Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 09АП-21459/13

г. Москва

7 августа 2013 г.

Дело N А40-51429/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой

Судей: В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания М.Н. Холиным

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Исмаиловой Сонаханым Саттар кызы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013

по делу N А40-51429/13, вынесенное К.А.Вериной

по заявлению Исмаиловой Сонаханым Саттар кызы

о признании несостоятельным (банкротом) г. Москва в лице Правительства г. Москвы

в судебное заседание явились:

от Правительства г. Москвы - Корчемагина Е.Н. по доверенности N 4-14-525/3 от 12.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 г. отказано Исмаиловой Сонаханым Саттар кызы в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника города Москва в лице Правительства города Москвы.

Не согласившись с данным определением, Исмаилова Сонаханым Саттар кызы, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте её апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, судом уведомлена о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в ее отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Представитель Правительства г. Москвы с апелляционной жалобой не согласилась, считает судебный акт законным и обоснованным.

Заслушав представителя Правительства г. Москвы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая Исмаиловой Сонаханым Саттар кызы в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника города Москва в лице Правительства города Москвы, судом первой инстанции правомерно отмечено, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы ст. 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов только лишь по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного этим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Исмаиловой С.С.к. подано заявление, в котором заявитель просит признать несостоятельным (банкротом) должника - город Москва в лице Правительства города Москвы и данное заявление Исмаиловой Сонаханым Саттар кызы подано с нарушением п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому судом правомерно отказано в принятии заявления о признании должника банкротом.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ст.224 АПК РФ предусматривает, что с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов только лишь по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного этим Законом.

Согласно ст. 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Ст.ст. 6, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено возбуждение дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Заявителем не представлено доказательств наличия у нее законных и обоснованных требований к г.Москве в лице Правительства Москвы на указанную в законе сумму; заявленное требование не вытекает из какой-либо гражданско-правовой сделки и не представляет собой обязанность уплатить определенную денежную сумму по иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию, в связи с чем, судом правомерно вынесено определение об отказе в принятии заявления Исмаиловой Сонаханым Саттар кызы о признании несостоятельным (банкротом) г. Москва в лице Правительства г.Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 г. по делу

N А40-51429/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаиловой Сонаханым Саттар кызы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я Голобородько С.Н. Крекотнев