Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 03АП-2682/13

г. Красноярск

07 августа 2013 г.

Дело N А33-15860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя: Шмаковой А.В., представителя по доверенности от 12.12.2012 N 262,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Норильске Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2013 года по делу N А33-15860/2012, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (далее - общество, заявитель, ИНН 2457067174, ОГРН 1082457004024) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Норильске Красноярского края (далее - фонд, ответчик, ИНН 2457049930, ОГРН 1022401631746) о признании недействительными решения от 10.07.2012 N 5/12 в полном объеме и решения от 29.06.2012 N 8 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 35 853 рубля 34 копейки, а также предложения уплатить указанную сумму штрафа, начисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 179 267 рублей 01 копейка, начисления и предложения уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 21 846 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение фонда от 29.06.2012 N 8 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа в размере 35 853 рубля 34 копейки, страховых взносов в сумме 179 267 рублей 01 копейка, пеней в размере 21 846 рублей 96 копеек; решение фонда от 10.07.2012 N 5/12 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 11.02.2013 не согласен, считает неправомерном невключение в базу для исчисления страховых взносов суммы оплаченного проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений, до ближайшего к границе аэропорта, поскольку пунктом пропуска в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает работник. Фонд считает, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, а также стоимости подарков работникам в связи с праздничными и юбилейными датами не поименованы в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", следовательно, относятся к выплатам и иным вознаграждениям, начисленным плательщиком страховых взносов в пользу физического лица в рамках трудовых отношений, которые подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях. Фонд также ссылается на то, что судом первой инстанции применена редакция статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в недействующей редакции. Фонд также ссылается на то, что имеются сомнения в подлинности и своевременности издания приказа от 05.03.2010 N АН/300а-п, договора дарения от 05.03.2010 N АН-95/10, ведомостей получения подарков на 08.03.2010; указанные документы не представлены обществом на момент проведения проверки.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Фонд в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие фонда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В отношении общества Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Норильске Красноярского края проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по результатам которой фондом составлен акт от 28.05.2012 N 8.

Данной проверкой установлено, что обществом занижена база для начисления страховых взносов за 2010-2011 годы, поскольку в базу для обложения страховыми взносами не включены:

суммы компенсаций стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно от государственной границы Российской Федерации до места проведения отпуска,

стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, оплата которых произведена за счет средств работодателя,

стоимость подарков работникам в связи с праздничными и юбилейными датами, которые приобретены за счет средств общества.

Акт проверки вручен главному бухгалтеру общества 29.06.2012.

Страхователь представил возражения от 28.06.2012 N АН-12/2453 на акт проверки.

По итогам рассмотрения акта проверки, материалов выездной проверки, возражений общества фондом вынесено решение от 29.06.2012 N 8 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 35 853 рубля 34 копейки, страхователю предложено уплатить указанную сумму штрафа, обществу начислено и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 179 267 рублей 01 копейка, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 21 846 рублей 96 копеек.

Решение вручено представителю общества 06.07.2012.

В отношении общества проведена документальная проверка достоверности представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц, по результатам которой фондом составлен акт от 08.06.2012 N 21. Данной проверкой установлено предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Акт проверки от 08.06.2012 N 21, в котором указаны сведения о месте и времени рассмотрения материалов проверки, вручен представителю общества 08.06.2012.

По итогам рассмотрения акта проверки, материалов проверки, фондом вынесено решение от 10.07.2012 N 5/12, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 670 972 рублей 04 копейки.

Общество, посчитав, что решениями фонда от 29.06.2012 N 8, от 10.07.2012 N 5/12 нарушаются его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании названных ненормативных правовых актов в указанной части недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 10.07.2012 N 5/12 и решение от 29.06.2012 N 8 в оспариваемой части не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Из оспариваемого решения от 29.06.2012 N 8 следует, что основанием для начисления страховых взносов, пеней и штрафа является вывод фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов, поскольку при определении размера базы за 2010-2011 годы обществом не учтены:

стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, оплаченных 13-ти сотрудникам за счет прибыли общества,

стоимость подарков работникам в связи с праздничными и юбилейными датами, которые приобретены за счет работодателя.

суммы компенсаций стоимости проезда 11-ти работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений, до ближайшего к границе аэропорта, железнодорожной станции, речного, морского портов.

Суд первой инстанции обоснованно признал выводы фонда не соответствующими нормам действующего законодательства, исходя из следующего.

Оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, а также стоимости подарков работникам в связи с праздничными и юбилейными датами.

Фонд считает, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, а также стоимости подарков работникам в связи с праздничными и юбилейными датами не поименованы в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, следовательно, относятся к выплатам и иным вознаграждениям, начисленным плательщиком страховых взносов в пользу физического лица в рамках трудовых отношений, которые подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права пользования произведениями науки, литературы, искусства.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что если выплаты производятся плательщиками страховых взносов не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статья 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В статье 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Довод фонда о том, что судом первой инстанции применена редакция статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в недействующей редакции, является несостоятельным, поскольку статья 129 ТК РФ как в спорный период, так и в настоящий момент действует в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Из буквального толкования указанных положений законодательства следует, что объектом обложения страховыми взносами в 2010 году являлись выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства.

Также в статье 164 ТК РФ приведено понятие компенсации, под которой понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (2010 год) общество произвело своим работникам выплаты в виде компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в общей сумме 297 751 рубль 02 копейки. Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками; основанием для таких выплат являлись приказы общества, указанные выплаты произведены обществом за счет прибыли.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, являются компенсационными или стимулирующими выплатами, предусмотрены трудовыми договорами, фондом не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплаты в виде компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение не относятся к выплатам и иным вознаграждениям, начисленным плательщиком страховых взносов в пользу физического лица в рамках трудовых отношений, которые подлежат обложению страховыми взносами.

Как следует из материалов дела, передача подарков сотрудникам (женщинам) общества осуществлена в связи с празднованием Международного женского дня 8 марта на общую сумму 350 096 рублей 54 копейки на основании приказа генерального директора общества "О поздравительной кампании к 8 марта" от 05.03.2010 (т. 2 л.д. 37), договора дарения от 05.03.2010 N АН-95/10 (т. 2 л.д. 38-39). Передача подарков работникам общества подтверждается представленной в материалы дела ведомостью получения подарков на 08.03.2010 (т. 2 л.д. 42-53, 66-85).

Следовательно, передача сотрудникам подарков в связи с празднованием Международного женского дня 8 марта не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет разовый и необязательный характер, стоимость подарков определялась вне зависимости от стажа работника и результатов его работы. Передача работникам подарков по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой дарения, поскольку не связана с трудовыми отношениями между обществом и его работниками.

Довод фонда о том, что имеются сомнения в подлинности и своевременности издания указанных документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фондом не заявлялось.

Довод фонда о том, что указанные документы не представлены обществом на момент проведения проверки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследует и оценивает все представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости и допустимости, и в совокупности. Фондом страховые взносы начислены именно на стоимость подарков работникам в связи с праздничными и юбилейными датам, следовательно, на момент проведения проверки фондом было установлено, что спорные расходы понесены обществом именно в связи с приобретением работникам подарков.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Принимая во внимание, что подарки вручены работникам в рамках гражданско-правовых договоров (дарения), предметом которых является переход права собственности на имущество (имущественные права), в силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ стоимость врученных работникам общества подарков не является объектом обложения страховыми взносами.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена статьей 325 ТК РФ. В силу данной нормы лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Следовательно, указанными положениями законодательства работодателям предоставлено право выплаты лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. При этом, в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Ответчик считает, что подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов суммы оплаченного проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений, до ближайшего к границе аэропорта, поскольку в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" под пунктом пропуска через государственную границу, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник. Следовательно, в базу для начисления страховых взносов не подлежит включению только компенсация стоимости проезда работника от места жительства или работы до международного аэропорта и обратно.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод фонда необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12, положение о том, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, не может быть истолковано таким образом, что часть компенсации стоимости перелета по территории Российской Федерации, а именно от аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, до места фактического пересечения государственной границы, выплаченная работнику, должна облагаться страховыми взносами. В данном постановлении Президиум также указал, что если под пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, когда работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, а не другой пункт пропуска, наиболее близкий к границе (например, в пределах железнодорожной или автомобильной станции), то при таком толковании обязанность страхователя по уплате страховых взносов ставится в зависимость от вида транспорта, которым работник будет следовать к месту проведения отпуска и обратно, поскольку при следовании железнодорожным или автомобильным транспортом страхователь имеет право не облагать страховыми взносами компенсацию проезда работника по территории Российской Федерации в полном размере, а при следовании этого же работника к месту отдыха за границу на самолете - только часть компенсации. Тем самым нарушается принцип равенства обложения страховыми взносами. Кроме того, при данном подходе нарушается и принцип равенства прав застрахованных лиц, поскольку размер сумм взносов, зачисляемых на лицевой счет застрахованных, ставится в зависимость от способа пересечения государственной границы.

Таким образом, сумма компенсации стоимости проезда или перелета работников и членов их семей по тарифам, рассчитанная от места отправления до места фактического пересечения государственной границы, не подлежит обложению страховыми взносами.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем правомерно при определении базы для исчисления страховых взносов не учтены выплаты компенсаций стоимости авиационного перелета работников общества и членов их семей от места отправления до фактического пересечения государственной границы и обратно в пределах Российской Федерации. Доводов и доказательств о нарушениях при определении заявителем размера указанных выплат фондом не приведено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение фонда от 29.06.2012 N 8 в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 35 853 рубля 34 копейки, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 913 рублей 90 копеек, а также предложения уплатить указанную сумму штрафа, начисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 179 267 рублей 01 копейка, начисления и предложения уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 21 848 рублей 73 копейки.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение от 10.07.2012 N 5/12 по следующим основаниям.

Из указанного решения, дополнений ответчика к отзыву следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является факт представления страхователем в составе персонифицированных сведений данных о размере произведенных работникам выплат без включения в них стоимости компенсации проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплаты части стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, стоимости подарков в связи с праздничными и юбилейными датами.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Следовательно, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Ответчик не доказал, что заявитель не представил эти сведения или представил недостоверные сведения.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 названного выше Федерального закона, оспариваемым решением от 10.07.2012 N 5/12 у фонда отсутствовали.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2013 года по делу N А33-15860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова