Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 08АП-4851/13

город Омск

08 августа 2013 г.

Дело N А46-32180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4851/2013) общества с ограниченной ответственностью "Металлистпроектавтоматика" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2013 по делу N А46-32180/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Металлистпроектавтоматика" (ОГРН 1025500755950, ИНН 5503049682) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Омской области о признании незаконными действий по межеванию земельных участков, понуждении к исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках,

при участии в деле третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью "Виктория-мебель", Кадастрово-межевого предприятия общества с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд", общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости", Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Металлистпроектавтоматика" - Винокурова Лилита Геворговна (паспорт, по доверенности б/н от 25.02.2013 сроком действия на 3 года);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Омской области - Дрофа Анна Сергеевна (удостоверение, по доверенности N 55/2013 от 18.02.2013 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Виктория-мебель" - генеральный директор Зайцев Сергей Владимирович (паспорт); адвокат Ильчук Игорь Степанович (паспорт серия 5208 N 611984 выдан 26.03.2008, по доверенности б/н от 01.11.2010 сроком действия на 3 года);

от Кадастрово-межевого предприятия общества с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлистпроектавтоматика" (далее по тексту - ООО "Металлистпроектавтоматика", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:11917, 55:36:070402:12012, понуждении Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" к исключению (аннулированию) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 55:36:070402:11917, местоположение которого установлено Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Северная 26-я, сформированного из земель населенных пунктов, площадью 2 976 кв.м., и 55:36:070402:12012, местоположение которого установлено Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Северная 26-я, сформированного из земель населенных пунктов, площадью 1 669 кв.м

Решением от 26.04.2013 по делу N А46-32180/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе Заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что необходимые для кадастрового учета документы представленные на кадастровый учет по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о государственном кадастре недвижимости, а именно, установление местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:11917 и 55:36:07 04 02:12012 не согласовано с ООО "Металлистпроектавтоматика", отсутствует письменное согласие землепользователей земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3295 на образование из него земельных участков 55:36:07 04 02:11917 и 55:36:07 04 02:12012, наложение границ вновь образованных участков на учетную часть 14 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:329. Указанное, по мнению заявителя, должно было привести к отказу органа кадастрового учета в постановке указанных земельных участков на государственный кадастровый учет в соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре.

В представленных в апелляционный суд отзывах на жалобу заявителя ООО "Виктория-мебель", ООО "Национальный земельный фонд", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Омской области выразили свое несогласие с доводами жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Кадастрово-межевого предприятия общества с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд", общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости", Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

27.07.1999 ООО "Металлистпроектавтоматика" и ЗАО "Мебель-Мебельный комбинат N 3" заключили договор купли-продажи нежилого строения - здания цеха автоматической механизации (цеха нестандартного оборудования): двухэтажного кирпичного здания с тремя кирпичными пристройками общей площадью 1596,8 кв. м, литеры Е, El, Е2, ЕЗ, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13 а, 1957 года постройки (свидетельство о государственной регистрации права серии АА N 132127, выданное Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Согласно пункту 2.1.3 Договора земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом, принадлежал ЗАО "Мебель-Мебельный комбинат N 3" на праве бессрочного пользования, на основании свидетельства, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска за N Ц-2-5-982 от 13.11.1997 и перешло к ООО "Металлистпроектавтоматика"

20.03.2000 ООО "Металлистпроектавтоматика" и ЗАО "Мебель-Мебельный комбинат N 3" заключили договор купли-продажи нежилого строения: склада - павильона "Уралочка", одноэтажного здания общей площадью 55,20 кв. м, литера 0101, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13 а (свидетельство о государственной регистрации права Серии АА N 145013, выданное Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

На основании Распоряжения Мэра г. Омска от 06.09.2002 N 1442-р ООО "Металлистпроектавтоматика" заключило с Департаментом недвижимости администрации города Омска договор N Д-Ц-2-1-3783 аренды земельного участка от 31.03.2003, согласно которого ООО "Металлистпроектавтоматика" была предоставлена сроком на 25 лет из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:0704:02:0043 часть земельного участка площадью 2943,00 кв.м, расположенного по адресу ул. 26-я Северная, 13а.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 55:36:0704:02:0043 от 15.04.2003 указанный земельный участок общей площадью 99235 кв.м, расположен относительно здания, имеющего почтовый адрес: Центральный АО, г. Омск, ул. 26-я Северная, 13а, вид разрешенного использования: для производственных целей под здания, строения.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3295, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 26-я Северная, д. 13 "а", поставлен на государственный кадастровый учет 08.05.2009 в результате образования путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402: 43.

В состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 входят обособленные части, которые сданы в аренду, а также земельные участки с кадастровыми номерами (55:36:070402:11715, 55:36:070402:11717, 55:36:070402:11917, 55:36:070402:11929, 55:36:070402:12013, 55:36:070402:12023, 55:36:070402:14901 которые образованы путем раздела).

14.07.2009 ООО "Металлистпроектавтоматика" обратилось в ООО Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" с письмом, в котором уведомляла ООО "РЦЗУН" об отсутствии намерения вносить изменения в договор аренды земельного участка, в отношении которого проводятся землеустроительные работы.

10.10.2012 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Омской области принято решение N 55/12-54322 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:11917.

01.10.2012 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Омской области принято решение N 55/12-60460 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:12012.

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 (предыдущий номер 55:36:070402:43, равнозначный кадастровому номеру 55:36:070402:0043) на кадастровый учет поставлены следующие части вышеуказанного земельного участка: :3295/14 площадью 3 118 кв.м, в аренде ООО "Металлистпроектавтоматика", :3295/32 площадью 198 кв.м., в аренде Захарченко С.В.; :3295/33 площадью 2 878 кв.м, :3295/18 площадью 2 020 кв.м, в аренде ООО "Виктория-Мебель".

01.11.2012 и 22.11.2012 ООО "Металлистпроектавтоматика" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о разъяснении ситуации о том был ли заключены с Захарченко С.В. договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3259-:3295/32 площадью 198 кв.м, и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11917, площадью 2020 кв.м.

Согласно информации Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 29.11.2012 N 0201/13653 15.02.2011 было принято распоряжение Главного управления N 124-р в соответствии с которым с Захарченко С.В. был заключен договор аренды N ДГУ-Ц-13-2268 от 15.02.2011 сроком на 39 лет на часть земельного участка с учетным номером 32 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, площадью 198 кв.м. Информация о земельных спорах на момент принятия распоряжения в Главном управления по земельным ресурсам Омской области отсутствовала. По вопросу наложения земельных участков заявителю рекомендовано обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области.

Согласно ответу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области от 06.11.2012 N 11267 сведения о части с учетным номером 32 площадью 198 кв.м. и 33 площадью 2878 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления от 03.11.2010 регистрационный N 5536/112/10-1004, межевого плана от 20.09.2010, подготовленного ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" и распоряжения администрации города Омска от 17.04.2009 N 4224-р "Об утверждении схемы расположения части земельного участка на кадастровом плане территории". В результате кадастровых действий территория площадью 198 кв.м. (учетная часть 32), включает в себя часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, а также частично часть данного земельного участка с учетным номером 14. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 площадью 198 кв. м. с учетным номером 32 пересекает часть данного земельного участка площадью 3118 кв.м с учетным номером 14. В результате кадастровых действий территория площадью 2976 кв.м, включает в себя части земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 с учетными номерами 18, 32 а также частично части данного земельного участка с учетными номерами 2 и 14.

Полагая, что действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:11917, 55:36:070402:12012 нарушают его права и законные интересы заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением от 26.04.2013 по делу N А46-32180/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета содержится в статье 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости; заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер; с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении; межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков; доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута; - одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта; такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев; в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения; площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отличается от площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, более чем на пять процентов; граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Одним из таких документов является межевой план.

На основании пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Как указано в части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 12 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 83 Требований в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.

В Акт согласования включаются сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ (пункт 84.1 Требований).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:

-земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;

-земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами земельных отношений являются, в том числе, не только земельные участки, но и части земельных участков.

Учитывая, что при межевании изменение границ осуществлялось только в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 и только в отношении составляющих его частей вышеуказанного земельного участка, суд первой инстанции правомерно заключил, что в рассматриваемом случае согласование на формирование земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:11917, 55:36:070402:12012 со стороны ООО "Металлистпроектавтоматика" не требовалось, поскольку заявитель не обладает правами в отношении смежных к земельному участку с кадастровым номером 55:36:070402:3295 иных земельных участков, чьи права были либо могли быть затронуты в результате межевания.

Апелляционный суд считает, что заявителем не предоставлено достаточных, правомерных (установленных законом) доводов необходимости такого согласования, следовательно доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, в том числе, в части п.4 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ. В спорной ситуации ООО "Металлистпроектавтоматика" не относится к субъектам, указанным в данной норме права - земельный участок с учётным номером части 14 (предоставленный в аренду ООО "Металлистпроектавтоматика") как часть земельного участка не является сформированным земельным участком, учитываемым в государственном кадастре, и, соответственно, не порождает прав, о которых говорит заявитель.

В апелляционной жалобе, равно как и в заявлении, поданном в суд первой инстанции, заявитель утверждает о нарушении его прав посредством ограничения проезда заявителя к арендуемой части земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04:02:3295. При этом заявитель не принимает во внимание то обстоятельство, что указанные им препятствия не касаются земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04:02:3295, разделённого на земельные участки, о законности которых говорит заявитель, в том числе отсутствуют препятствия для пользования оставшимся в муниципальной собственности земельным участком, с одной стороны. С другой стороны, как правильно отражено в обжалуемом судебном акте, в ходе судебного заседания установлено, что внешнюю часть земельного участка присоединенного в результате межевания к земельному участку с кадастровым номером ограничивает магистраль теплотрассы проезд, через которую невозможен в принципе и при этом заявителем не опровергнут довод ООО "Виктория-Мебель", указавшего на схеме земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 и прилегающей территории не менее трех подъездов к земельному участку, занимаемому ООО "Металлистпроектавтоматика".

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель не лишен возможности в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать установления сервитута и, при наличии к тому оснований, которые в настоящем деле не могут быть предметом оценки, получить право ограниченного пользования земельным участком для целей проезда к своему имуществу.

Доводы заявителя о том, что действиями Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Омской области могут быть в дальнейшем нарушены права ООО Металлистпроектавтоматика" носят предположительный характер и, по мнению суда, не отвечают требованиям статьи части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что заявитель так и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о включении и размере такого включения в земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070402:11917 и 55:36:070402:12012, земельного участка принадлежащего заявителю - отсутствует план-схема (или иной) документ подтверждающий, что при формировании названных земельных участком, произошло наложение земельного участка, принадлежащего ООО "Металлистпроектавтоматика", и на какаю именно площадь.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлистпроектавтоматика" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2013 по делу N А46-32180/2012 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлистпроектавтоматика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 56 от 21.05.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер