Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 09АП-21921/13

7 августа 2013 г.

Дело N А40-171289/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 07.08.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2013 г., принятое судьей Давыдовой О.В. по делу N А40-171289/12

по иску ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (ОАО АКБ "Связь-Банк") (ОГРН 1027700159288, 125375, г. Москва, ул. Тверская, д. 7)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы центр образования N 345 (ОГРН 1037739272196, 105066, г. Москва, пр-д Елоховский, д. 1, стр. 5),

с участием третьих лиц ОАО "СТАРТ", ГУП г. Москвы "БТИ",

о расторжении договора безвозмездного срочного пользования, истребовании объекта ссуды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кизирия В.Г. по дов. от 27.03.2013 г.,Молошников В.А. по дов. от 29.01.2013 г.;

от ответчика: Исаев О.А. по дов. от 10.01.2013 г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (правопреемник ссудодателя) (с учетом произведенной судом первой инстанции процессуальной замены Истца), предъявило иск к Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы центр образования N 345 (ссудополучатель), о расторжении Договора безвозмездного пользования от 30.10.1994 г. (поименованного сторонами "Договором аренды"), и обязании возвратить объект ссуды - нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 13.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2013 г. (т. 2 л.д. 97-99) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 114-117).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал; неявившиеся третьи лица считаются надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: ОАО "СТАРТ" участвовало в предварительном судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 139), ГУП г. Москвы "БТИ" участвовало в судебном заседании суда первой инстанции до отложения (т. 2 л.д. 92), информация о всех судебных заседаниях суда первой инстанции размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 133); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 134).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об удовлетворении иска в части требования об обязании возвратить объект ссуды.

Установлено, что 30.10.1994 г. между АООТ Московский завод "Старт" (в настоящее время - ОАО "СТАРТ") и Учебно-воспитательным комплексом детский сад-школа N 345 (в настоящее время - Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы центр образования N 345) заключен Договор (поименованный сторонами "Договором аренды"), который подлежит квалификации как поименованный в ст. 342 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 689 ГК РФ 1996 г. договор безвозмездного пользования (договор ссуды), поскольку по его условиям АООТ Московский завод "Старт" (ссудодатель) передает нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 13, в безвозмездное временное пользование Учебно-воспитательному комплексу детский сад-школа N 345 (ссудополучателю), а последний обязуется вернуть объект ссуды по истечении установленного Договором срока пользования.

Договором срок безвозмездного пользования определен равным 49 годам.

Между тем в соответствии с императивной нормой ст. 343 ГК РСФСР 1964 г., действовавшего на момент заключения Договор безвозмездного пользования от 30.10.1994 г., срок договора безвозмездного пользования имуществом не должен превышать 1-го года; если договор заключен на более длительный срок, он считается заключенным на 1 год.

Следовательно, Договор безвозмездного пользования от 30.10.1994 г. считается заключенным на срок до 30.10.1995 г.

Согласно ст. 279 ГК РСФСР 1964 г., применяемой к договору безвозмездного пользования имуществом в силу ст. 342 ГК РСФСР 1964 г., если ссудополучатель продолжает пользоваться объектом ссуды после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудополучателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1мес., а при найме строений или нежилых помещений - за 3мес.

По состоянию на 30.10.1995 г. ссудодатель продолжил пользоваться объектом ссуды при отсутствии возражений со стороны ссудодателя.

После того, как Договор безвозмездного пользования был возобновлен на неопределенный срок, ни одна из сторон от его исполнения не отказалась.

С 01.03.1996 г. введен в действие ГК РФ 1996 г.

В силу ст. 5 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части II ГК РФ, по обязательственным отношениям, возникшим до 01.03.1996 г., часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку по состоянию на 01.03.1996 г. Договор безвозмездного пользования действовал, к правам и обязанностям сторон в связи с использованием объекта ссуды после 01.03.1996 г. применяется ГК РФ 1996 г.

Согласно ст. 699 ГК РФ 1996 г. каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Поскольку Договор безвозмездного пользования с 31.10.1995 г. действовал как заключенный без указания срока его действия (с неопределенным сроком), после 01.03.1996 г. ссудодатель вправе во всякое время от него отказаться, известив об этом ссудополучателя за 1 месяц.

На основании решения единственного акционера ОАО "СТАРТ" от 30.03.2012 г. и Решения ликвидационной комиссии ОАО "СТАРТ" от 01.10.2012 г. нежилые помещения общей площадью 1742,2кв.м. (все здание) по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 13, включая согласованные в качестве объекта ссуды помещения, переданы в собственность ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики"; переход права собственности зарегистрирован 24.12.2012 г. (т. 1 л.д. 56-58).

В связи с чем с 24.12.2012 г. права и обязанности ссудодателя по Договору безвозмездного пользования от 30.10.1994 г. перешли к ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" на основании ст. 700 ГК РФ, согласно которой ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу; при этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Прежний ссудодатель обратился в суд с настоящим иском о судебном расторжении Договора безвозмездного пользования по основанию его существенного нарушения ссудополучателем.

Суд первой инстанции, установив, что существенных нарушений допущено не было, отказал в судебном расторжении Договора и истребовании объекта ссуды.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в период рассмотрения данного спора в суде первой инстанции новый ссудодатель реализовал предоставленное ст. 699 ГК РФ 1996 г. право на односторонний внесудебный отказ от исполнения Договора безвозмездного пользования.

Письмом исх. от 13.02.2013 г. N 1799 (т. 2 л.д. 78-79) новый ссудодатель сообщил ссудополучателю об отказе от Договора (дословно: "подтверждаем факт расторжении Договора от 30.10.1994 г. и просим Вас в срок до 01.03.2013 г. освободить занимаемые без законных оснований нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 13").

В представленной в материалы дела светокопии данного письма исх. дата и N не проставлены, поскольку, согласно объяснениям ссудодателя, указанные реквизиты были указаны в направленном ссудополучателю подлиннике.

Однако то, что ссудополучатель получил от ссудодателя письмо исх. от 13.02.2013 г. N 1799, в котором содержалось заявление об отказе от Договора и требование освободить являющиеся объектом ссуды помещения, - подтверждается ответным письмом ссудополучателя исх. от 25.02.2013 г. N 38 (т. 2 л.д. 87-89), в котором он прямо указывает, что ответ дается им на письмо ссудодателя исх. от 13.02.2013 г. N 1799, в котором содержалось уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора (дословно: "Ваше письмо от 13.02.2013 г. N 1799 получено и рассмотрено. Вынуждены сообщить об отклонении заявленного Вами требования об освобождении в срок до 01.03.2013 г. нежилого помещения, занимаемого на основании Договора от 30.10.1994 г., как противоречащего действующего законодательства РФ_ Из содержания Договора от 13.02.2013 г. усматривается, что данным договором не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке, т.е. без обращения в суд").

Поскольку письмо ссудодателя исх. от 13.02.2013 г. N 1799 было получено ссудополучателем 25.02.2013 г., действие Договора безвозмездного пользования прекратилось 25.03.2013 г., т.е. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции (30.04.2013 г.) обязательства из данного Договора уже прекратились.

Поскольку действие Договора прекратилось, требование о его судебном расторжении удовлетворению не подлежит.

В связи с отпадением установленных Договором оснований пользования у ссудополучателя возникла обязанность возвратить ссудодателю объект ссуды, однако данная обязанность им выполнена не была.

По настоящее время ссудополучатель использует согласованные в качестве объекта ссуды помещения.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска в части требования о понуждении ссудополучателя возвратить объект ссуды.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2013 г. по делу N А40-171289/12 отменить.

Обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы центр образования N 345 совершить в пользу ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" действия по освобождению нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 13.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Кораблева М.С.