Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 09АП-21854/13

г. Москва

07 августа 2013 г.

Дело N А40-30716/13-88-32Б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО"Страховая компания "РК-гарант" Андреева Д.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" Андреева Д.В.

по делу N А40-30716/13-88-32Б, вынесенное судьей П.А. Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО"Страховая компания "РК-гарант"

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ЗАО"Страховая компания "РК-гарант" Андреева Д.В. - Серегин К.Н. по доверенности N 03 от 15.07.2013 г.

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 принято к производству дело заявление по ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" (ОГРН 1027739002697, ИНН 7712056849) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-3 0716/13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 г. в отношении должника ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреева Д.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 08.06.2013, на стр. 20.

03.05.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего должника Андреева Д.В. о выдаче 20 (двадцати) копий определения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 г.

Определением от 10.06.2013 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника Андреева Д.В. о выдаче 20 (двадцати) копий определения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 г.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 10.06.2013 года, временный управляющий должника Андреев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель временного управляющего представил письменные пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель временного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя временного управляющего, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 186 АПК РФ, надлежаще заверенные копии указанных актов были направлены в адрес временного управляющего по почте заказным письмом с обратным уведомлением. В случае необходимости получения дополнительных копий указанных документов, временный управляющий, для совершения действий в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в праве обратиться за свидетельствованием этих копий к нотариусу.

В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил. Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются.

В соответствии со ст. 77 Основ законодательства РФ от 11 февраля 1993 года N 4462-1 "О нотариате", нотариус свидетельствует верность копии документов и выписок из них, выданные органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.

Согласно статье 79 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ. В последнем случае копия документа должна быть изготовлена на бланке данного юридического лица, скреплена печатью и иметь отметку о том, что подлинный документ находится у юридического лица

Сведения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего являются общеизвестными и общедоступными, поскольку при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, такие сведения согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ подлежат обязательному опубликованию.

В случае возникновения сомнений в отношении лица, обратившегося с заявлением от имени должника, уполномоченные органы могут проверить информацию о временном управляющем должника путем обращения к открытым официальным источникам, таким как газета "Коммерсантъ", база электронных документов "Картотека арбитражных дел, размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В случае если действия уполномоченных органов препятствуют исполнению конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке.

Данная практика подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 25.06.2012 г. на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-22423/2011 от 08.12.2011 г. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отказе предоставлении конкурсному управляющему сведений об имуществе должника из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что при обращении в Управление конкурсным управляющим была представлена нотариально заверенная копия решения суда, позволяющая идентифицировать лицо, обратившееся от имени должника, и самого должника, в отношении которого запрашивались сведения.

Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, чьим Определением от 24 октября 2012 г. по делу N ВАС-13154/12 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (г. Нижний Новгород).

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника Андреева Д.В. о выдаче 20 (двадцати) копий определения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 г.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года по делу N А40-30716/13-88-32Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" Андреева Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова