Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 16АП-2188/11

г. Ессентуки

07 августа 2013 г.

Дело N А61-16/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водолей" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.06.2013 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов ООО "Карвен" от 11.04.2013 в части принятия решения о заключении мирового соглашения по делу N А61-16/2011 (судья Акимцева С.А.).

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.02.2011 в отношении ООО "Карвен" (далее - должник) введена процедура наблюдения сроком до 07.09.2011. Определением от 10.03.2011 временным управляющим назначен Кашин Д.В.

Решением суда от 07.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до 13.03.2012. Конкурсным управляющим утвержден Кашин Д. В.

Конкурсный кредитор ООО "Водолей" обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Карвен", оформленного протоколом от 11.04.2013 N 6, в части заключения мирового соглашения.

Определением от 18.06.2013 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требование удовлетворить.

До начала судебного разбирательства от конкурсного кредитора Международной коммерческой компании "Дивита Коммершал Инк." поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором компания просит прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием возможности лично явиться в судебное заседание, а так же отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит прекратить производство по апелляционной жалобе, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей сторон, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.04.2013 собранием кредиторов ООО "Карвен" принято решение о заключении мирового соглашения (оформлено протоколом N 6). В тот же день между должником в лице конкурсного управляющего Кашина Д.В. и представителем собрания кредиторов Калицевой К.А. было заключено мировое соглашение.

Определением от 18.06.2013 мировое соглашение утверждено судом, производство по делу о банкротстве прекращено. Этим же определением суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Водолей" о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения.

В кассационном порядке (ч.8 ст. 141 АПК РФ) определение от 18.06.2013 в части утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу не обжаловалось.

Апелляционная жалоба общества на это определение (в части признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения) принята к производству суда апелляционной инстанции 18.07.2013, то есть после вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью законодательства о банкротстве является то, что после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения апелляционных жалоб, поданных на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, кроме определения о прекращении производства по делу и судебных актов о распределении расходов по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве ООО "Карвен" прекращено, подлежит прекращению и производство по апелляционной жалобе ООО "Водолей" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отсутствует производство по делу, в рамках которого она заявлена.

Руководствуясь статьями 150, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Водолей" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2013 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов ООО "Карвен" от 11.04.2013 в части принятия решения о заключении мирового соглашения по делу N А61-16/2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко