Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2007 г. N 12АП-194/07

г. Саратов

07 декабря 2007 г.

Дело N А57-3813/2004-16

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в заседании:

представителя прокуратуры Саратовской области - Бобровой О.В., удостоверение N 137333,

представителя Федерального государственного учреждения "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (г. Нижний Новгород) в лице Саратовского района водных путей и судоходства - Маловичко А.П., доверенность N 13-04/120 от 02.10.2006 г. (действительна до 31.12.2007 г),

представителя общества с ограниченной ответственностью "ЕСК" - Полухиной Е.Ф., доверенность б/н от 20.03. 2007 г.(действительна до 20.03.2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

заявление прокуратуры Саратовской области (г. Саратов),

заявление Федерального государственного учреждения "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (г.Нижний Новгород) в лице Саратовского района водных путей и судоходства (г.Саратов),

к администрации г. Саратова (г. Саратов), комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова (г.Саратов),

о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления,

заинтересованные лица:

комитет по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов),

комитет по архитектуре и градостроительству г. Саратова (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "ЕСК" (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Саратовской области обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации г. Саратова, управлению землепользования администрации г. Саратова о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления - постановления мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО "ЕСК".

Федеральное государственное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" заявило самостоятельные требования на предмет спора, просит признать недействительным постановление мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО "ЕСК".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2004 г. ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в лице Саратовского района водных путей и судоходства признано лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура Саратовской области и ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в лице Саратовского района водных путей судоходства обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2004 г.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 11.11.2004 г. решение арбитражного суда от 27.05.2004 года отменено. Суд постановил: признать недействительным постановление мэра г. Саратова N 388-129 от 15.05.2003 г. "О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО "ЕСК"; обязать администрацию г. Саратова предоставить ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 1,8041 га на улице Б. Затонская, 18, в соответствии с решением N 458 исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 23.06.1964 г.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной коллегии Арбитражного суда Саратовской области, направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Саратовской области, указав, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо решить вопрос о возможности привлечения в процесс третьих лиц: комитета по земле и землеустройству г. Саратова, комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, Министерства земельных и имущественных отношений Саратовской области.

Поскольку решение суда затрагивает интересы комитета по управлению имуществом Саратовской области и комитета по архитектуре и градостроительству, которые не были привлечены к участию в деле, а в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, постановлением апелляционной инстанции от 17 апреля 2006 года решение суда первой инстанции от 27 мая 2004 года отменено. Комитет по управлению имуществом Саратовской области и комитет по архитектуре и градостроительству привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области рассмотрел данный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

12 июля 2006 года арбитражный суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области принял постановление, которым признал недействительным постановление мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-спортивного общественного центра в Волжском районе ООО "ЕСК" в части площади наложения земельного участка, закрепленного за Саратовским судоремонтным заводом, в размере 12107 кв.м. В остальной части заявленных требований отказано.

06 февраля 2007 года постановлением кассационной инстанции постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Саратовской области от 12.07.2006 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что необходимо исследовать правопреемство между Саратовским судоремонтным заводом и ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства". А также дать оценку заявления прокуратуры на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в защиту чьих интересов выступает прокуратура и каким нормативным актам противоречит оспариваемое постановление.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Саратовской области рассмотрела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление заместителя прокурора Саратовской области к администрации г. Саратова, управлению землепользования администрации г. Саратова о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления - постановления мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО "ЕСК", а также самостоятельные требования ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", заявленные относительно предмета спора.

06 июня 2007 года апелляционная инстанция Арбитражного суда Саратовской области приняла постановление, которым признала недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления - постановление мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО "ЕСК".

05 октября 2007 года постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Саратовской области от 06.06.2007 года - отменено, дело передано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области на новое рассмотрение по правилам, установленным для суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении данного дела следует вновь вернуться к рассмотрению ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование постановления N 388-129 от 15.05.2003 г., имея в виду, что ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" стало известно о вынесении оспариваемого ненормативного акта, как минимум, 14.11.2003 г. - в день принятия решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8618/03-7.

Арбитражный суд Волгоградской области сопроводительным письмом от 23 октября 2007 года N ОД-19/07-98 направил арбитражное дело N А57-3813/04-16 по заявлению прокуратуры к администрации г. Саратова, управлению землепользования администрации г. Саратова о признании недействительным постановления мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с началом его деятельности.

Определением от 02 ноября 2007 года заявление прокуратуры к администрации г. Саратова, управлению землепользования администрации г. Саратова о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления - постановления мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129 было принято к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

29 ноября 2007 года после отмены постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2007 г. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по правилам, установленным для суда первой инстанции, с учетом постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 05.10.2007 г., рассмотрел заявление прокуратуры Саратовской области, ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления - постановления мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО "ЕСК".

Представители комитета по управлению имуществом Саратовской области, комитета по архитектуре и градостроительству г. Саратова, администрации г.Саратова в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 26 ноября 2007 года о вручении определений об отложении судебного заседания на 29 ноября 2007 года на 14 час. 00 мин.

Представитель комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, учитывая мнение прокурора, представителей ФГУ "Волжское ГБУ" и ООО "ЕСК", основываясь на положениях ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представителем ООО "ЕСК" заявлено ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Саратовской области дела N А57-8618/03-7 для его обозрения при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование ненормативного акта органа местного самоуправления.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30 ноября 2007 года в связи с удовлетворением ходатайства об истребовании из Арбитражного суда Саратовской области дела N А57-8618/03-7.

После перерыва в судебном заседании прокурор Боброва О.В. поддержала заявленные требования и просила суд признать недействительным Постановление мэра г.Саратова N 388-129 от 15 мая 2003 года "О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО "ЕСК". При этом пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления администрацией города Саратова был нарушен установленный ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Право прокурора на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц вытекает из положений ст.ст. 40, 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению прокуратуры, процессуальный срок для обжалования в суд вышеуказанного ненормативного акта не пропущен. О нарушении оспариваемым ненормативным актом как прав и законных ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", так и неопределенного круга, прокурору стало известно только в ходе проведении в установленном законом порядке проверки.

В судебном заседании представитель ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" поддержал самостоятельные требования, заявленные относительно предмета спора, и просил суд признать постановление мэра г.Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129 недействительным. Пояснил, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" как законного пользователя земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, д. 18, на котором находится имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления. О нарушении оспариваемым постановлением законных интересов ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" учреждению стало известно только 14 января 2004 года, то есть после вынесения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Саратовской области постановления, которым было отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2003 года по делу N А57-8618/03-7 по иску ГУ "Волжское ГБУ водных путей и судоходства" к Администрации г. Саратова о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка по ул. Б.Затонская, 18 в г. Саратове и об обязании предоставить данный земельный участок в постоянное бессрочное пользование.

Представитель ООО "ЕСК" в ходе судебного разбирательства пояснила, что заявление о признании недействительным спорного ненормативного акте подано прокуратурой Саратовской области и ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в суд с пропуском процессуального срока. С утверждением представителя ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о том, что моментом начала течения процессуального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать 14 января 2004 года, представитель ООО "ЕСК" не согласилась, полагая, что заявитель в данном случае связывает нарушение права не с самим ненормативным актом, а с судебным актом. При этом пояснила, что судебное решение по делу N А57-8618/03-7 не могло каким-либо образом повлиять на возникшие из спорного постановления права ООО "ЕСК" и обязательства Администрации г. Саратова, которые, безусловно, вступили бы в противоречие с заявленными интересами ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства". Прекратить совокупность возникших прав и обязанностей между ООО "ЕСК" и Администрации г. Саратова заинтересованное лицо могло лишь путем подачи заявления в суд о признании недействительным соответствующего ненормативного акта.

Выслушав участников процесса, обозрев арбитражное дело N А57-8618/03-7, изучив и исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации декларирована обязательность для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, указаний арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенных в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций.

Как следует из содержания Постановления арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 октября 2007 года, Федеральный арбитражный суд округа, отменяя судебный акт по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение, указал вернуться к рассмотрению ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование постановления N 388-129 от 15.05.2003 г., имея в виду, что ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" стало известно о вынесении оспариваемого ненормативного акта, как минимум, 14.11.2003 г. - в день принятия решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8618/03-7.

В судебном заседании предметом обозрения было арбитражное дело N А57-8618/03-7 по иску ГУ "Волжское ГБУ водных путей и судоходства" к Администрации г. Саратова о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка по ул. Б.Затонская, 18 в г, Саратове, об обязании предоставить земельный участок по ул. Б. Затонская в постоянное бессрочное пользование.

Из материалов арбитражного дело N А57-8618/03-7 дела следует:

- 29 июля 2003 года ФГУ "Волжское ГБУ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к администрации г. Саратова с иском о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка по адресу: ул. Б.Затонская, 18, на котором находится имущество, которое закреплено за ГУ "Волжское ГБУ" на праве оперативного управления (л.д. 4-6);

- определением суда от 23 сентября 2003 года к участию в деле привлечено Управление землепользования администрации г.Саратова (л.д. 33);

- в судебном заседании от 27 октября 2003 года к материалам дела приобщены Постановление мэра г. Саратова от 15 мая 2003 года N 388-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-спортивного общественного центра в Волжском районе обществу с ограниченной ответственностью "ЕСК" и выкопировка из плана согласования границ указанного земельного участка (л.д. 37-38);

- определением суда от 27 октября 2003 года к участию в деле привлечено ООО "ЕСК" (л.д. 40);

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2003 года требования ГУ "Волжское ГБУ" удовлетворены (л.д. 59-60);

- постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2004 года решение первой инстанции отменено. (л.д. 100-101)

Из материалов дела N А57-8618/03 усматривается, что во всех судебных заседаниях принимали участие как представитель ГУ "Волжское ГБУ", так и представитель администрации города. (л.д. 32, 39, 58)

Следовательно, в день судебного заседания, а именно 27 октября 2003 года, ГУ "Волжское ГБУ водных путей и судоходства" должно было узнать о принятии мэром г. Саратова постановления от 15 мая 2003 года N 388-129, а с учетом представленной в материалы дела выкопировки из плана согласования границ земельного участка - о нарушении данным ненормативным актом прав и законных интересов государственного учреждения.

Доводы представителя ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о том, что учреждению стало известно о нарушении своего права лишь с момента вынесения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Саратовской области постановления от 14 января 2004 года по делу N А57-8618/03-7, которым государственному учреждению в иске отказано, суд находит несостоятельными.

Доказательств, опровергающих факт того, что в ходе рассмотрения арбитражного дела N А57-8618/03-7, в том числе после 27 октября 2003 года, ГУ "Волжское ГБУ водных путей и судоходства" не знало и (или) не могло знать о принятом мэром г. Саратова постановлении от 15 мая 2003 года N 388-129, а также о нарушении им прав и законных интересов учреждения, суду не представлено.

Результат рассмотрения арбитражного дела N А57-8618/03-7 ни коим образом не являлся препятствием ГУ "Волжское ГБУ водных путей и судоходства" для реализации конституционного права на обращение с заявлением в суд о признании недействительным постановления мэра г.Саратова от 15 мая 2003 года N 388-129 равно как воспользоваться и иным способом защиты интересов государственного учреждения - путем обращения в прокуратуру.

В этой связи суд считает правомерным довод представителя ООО "ЕСК" о том, что представитель ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" связывает нарушение прав и законных интересов государственного учреждения не с самим ненормативным актом, а с датой принятия судебного акта по делу N А57-8618/03-7, состоявшимся не в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае течение процессуального срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исчислять с 27 октября 2003 года.

Прокурор на основании ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется правами и несет процессуальные обязанности истца.

В силу положения п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что прокурор, обратившийся в суд 11 марта 2004 года с заявлением об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления в защиту конкретного юридического лица, и государственное учреждение, которое должно было знать о своем нарушенном праве, начиная с 27 октября 2003 года, пропустили установленный законом трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд.

Из содержания Постановления арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 октября 2007 года следует, что установление правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, в силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 является одним из основных признаков нормативного правового акта, каковым оспариваемое постановление N 388-129 от 15.05.2003 г. не является.

Утверждение прокуратуры о том, что заявление о признании недействительным постановления мэра г.Саратова от 15 мая 2003 года N 388-129 подано прокурором в суд не только в защиту прав и законных интересов конкретного юридического лица, но и неопределенного круга лиц, не основано на доказательствах, что исключает возможность суда сделать вывод о том, какие именно права и интересы неопределенного круга лиц затрагивает оспариваемый ненормативный акт органа самоуправления, в чем они выражены, какие неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц наступили или могут наступить.

В материалах дела отсутствуют ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители прокуратуры, ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" пояснили, что таких ходатайств они не заявляли, так как полагают, что трехмесячный срок, установленный для обращения в арбитражный суд за защитой соответственно прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прав и законных интересов ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", ими не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, которые не позволили прокуратуре, ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" обратиться в арбитражный суд с заявлением в установленный законом процессуальный срок, судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств обратного не представлено.

Пропуск установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06.

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, основываясь на положениях ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований прокуратуры Саратовской области и Федерального государственного учреждения "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в лице Саратовского района водных путей и судоходства, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта в связи с пропуском процессуального срока на подачу такого заявления.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований прокуратуры Саратовской области и Федерального государственного учреждения "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в лице Саратовского района водных путей и судоходства, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании недействительным постановления мэра г. Саратова от 15 мая 2003 года N 388-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе обществом с ограниченной ответственностью "ЕСК" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т.С. Борисова Т.В. Волкова