Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 02АП-6170/13

г.Киров

07 августа 2013 г.

А29-1284/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромАвтоматика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2013 по делу N А29-1284/2013, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство, Экспертиза" (ИНН: 1102069243, ОГРН: 1111102004551)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАвтоматика" (ИНН: 1101124780, ОГРН: 1061101015084),

о взыскании долга

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПромАвтоматика" (ИНН: 1101124780, ОГРН: 1061101015084)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство, Экспертиза" (ИНН: 1102069243, ОГРН: 1111102004551)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромАвтоматика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.07.2013 N 01/247 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 названная апелляционная жалоба оставлена без движения поскольку она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Заявителю жалобы предложено в срок до 06 августа 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 22.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев