Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 07АП-5873/13

г. Томск

7 августа 2013 г.

Дело N А45-1153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Л.А. Колупаевой, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Вологдина В.Г. - доверенность от 11.01.13

от заинтересованного лица: Ким В.Ч. - доверенность от 31.05.13

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2013 по делу N А45-1153/2013 (судья С. В. Тарасова)

по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ" (ОГРН 1115476167180, ИНН 5402546039) к инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании неподлежащим исполнению постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел по исполнению особых производств Управления службы судебных приставов по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество "Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании неподлежащим исполнению постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) N 43 от 20.03.2003 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества в размере 1 983 236,07 рублей.

Решением суда от 29.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы Инспекция указывает на отсутствие нарушений срока вынесения оспариваемого постановления; на наличие необходимых реквизитов в оспариваемом постановлении; на своевременное предъявление такого постановления к исполнению; на невозможность признания постановления недействительным в связи с частичной оплатой Обществом задолженности.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, отдел по исполнению особых производств Управления службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с числящимися на лицевых счетах Общества недоимками налоговым органом в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено решение от 20.03.2003 N 43 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и направлено в службу судебных приставов постановление N 43 от 20.03.2003 о взыскании за счет имущества Общества налога в размере 8 227 119 рублей и пени в размере 7 970 382 рублей.

На основании указанного постановления N 43 от 20.03.2003, являющегося исполнительным документом, возбуждено исполнительное производство N 37059-ов/03 от 09.04.2003.

В настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении в отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Постановление N 43 от 20.03.2003 частично исполнено, остаток невзысканной задолженности составляет 1 983 236,07 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено Инспекцией с нарушением НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления в сумме 1 983 236,07 рублей не подлежащим исполнению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам об отсутствии доказательств направления Обществу требований об уплате налогов, принятия решения о взыскании налогов за счет денежных средств в банках, а также принятия мер по взысканию задолженности за счет денежных средств Общества; о нарушении Инспекцией срока вынесения оспариваемого постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (редакция, действовавшая в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Из положений пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что предъявление требования об уплате налога, пени, штрафа расценивается в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого связано возникновение у налогового органа права принудительного взыскания в бесспорном и в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Анализ статей 45 - 48, 69, 70 НК РФ свидетельствует о том, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам и пеням состоит из нескольких взаимосвязанных этапов: выставление требования об уплате налогов, пеней; при неисполнении требования в установленных срок - вынесения не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии о счетах налогоплательщика - вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, при отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не может быть признано принятым с соблюдением установленного законом порядка, и Инспекция вправе взыскать недоимку по налогам и сборам за счет имущества Общества только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на его счетах в банках.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2009 N 1032-О-О, обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в постановлении Инспекции от 20.03.2003 N 43 имеется ссылка на требования об уплате налогов N 569, N 1140, N 2448, N 3381, N 4534, которые не сохранились в связи с их уничтожением, доказательств направления указанных требований Обществу не имеется.

Кроме того, Инспекцией не представлено решения, принятого в порядке статьи 46 НК РФ, а также доказательств принятия такого решения; представленные электронные версии инкассовых поручений не содержат отметок банков, доказательств их направления в банки не представлено.

Также Инспекцией не представлено доказательств отсутствия на банковских счетах Общества денежных средств, достаточных для взыскания задолженности, на момент вынесения постановления от 20.03.2003 N 43, а равно принятия всех мер по взысканию недоимки по налогам и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представила в материалы дела необходимой совокупности доказательств невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и принятия всех мер по выполнению процедуры взыскания недоимки по налогам и пени за счет денежных средств налогоплательщика, как и доказательств наличия оснований для применения мер взыскания налогов, пеней, штрафов за счет имущества Общества и соблюдения порядка взыскания, предусмотренного законом.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на нарушение Инспекцией срока вынесения решения N 43 от 20.03.2003.

Отсутствие в статье 47 НК РФ в спорный период указаний на срок принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, на что указано в апелляционной жалобе, не означает возможности принятия налоговым органом такого решения без ограничения срока.

В статье 47 НК РФ, как и в статье 46 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.

Из представленных в материалы дела электронных версий требований N 569 от 12.02.2002, N 1140 от 22.05.2002, N 2448 от 08.07.2002, N 3381 от 20.08.2002, N 4534 от 04.12.2002 следует, что сроки их исполнения истекли в период с 01.03.2002 по 21.12.2002, соответственно, решение N 43 от 20.03.2003 принято с нарушением 60-дневного срока, исчисляемого с даты, установленной для исполнения требований.

Учитывая, что постановление о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика является лишь исполнительным документом, непосредственно основанным на соответствующем решении, и не может не рассматриваться во взаимной связи с ним, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление N 43 от 20.03.2003 о взыскании налога, пени за счет имущества Общества не подлежит исполнению в связи с неправомерностью принятия решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества Общества.

Формирования правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно сроков принятия решения о взыскании налогов за счет имущества в 2006 году не свидетельствует о том, что ранее налоговые органы имели право принимать такие решения без ограничения срока.

Формулирование в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05 правовой позиции направлено на обеспечение единой судебной практики, при этом не означает законности принятых до этого решений налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества с нарушением 60-дневного срока.

Ссылка Инспекции на наличие необходимых реквизитов в оспариваемом постановлении, на своевременное предъявление такого постановления к исполнению, а также на частичную оплату Обществом задолженности не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств вынесения налоговым органом постановления от 20.03.2003 N 43 в соответствии с требованиями НК РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2013 по делу N А45-1153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева