Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 17АП-7425/13

г. Пермь

08 августа 2013 г.

Дело N А50-202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Каметонс") (ОГРН 1065902055141, ИНН 5902199721): Бородиенко В.Б., доверенность от 20.01.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Министерство здравоохранения Пермского края) (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308): не явились;

от третьего лица (открытое акционерное общество "Пермфармация"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Каметонс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2013 года

по делу N А50-202/2013,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каметонс"

к Министерству здравоохранения Пермского края

с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Пермфармация"

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каметонс" (далее - ООО "Каметонс", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконными приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 04.10.2012 N СЭД-34-01-06-446 в части исключения аптеки по адресу: Пермский край, г.Добрянка, ул. Герцена, д. 40, из: 1) Перечня пунктов отпуска, участвующих в обеспечении льготных категорий граждан лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания, в том числе лекарственными препаратами больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканям, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей; 2) Перечня пунктов отпуска, участвующих в обеспечении льготных категорий граждан наркотическими средствами и психотропными веществами, внесенными в список II, утвержденный Правительством Российской Федерации (с учетом уточнения требований на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3 л.д. 112).

Определением суда от 06.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Пермфармация".

Решением арбитражного суда от 08.05.2013 (резолютивная часть объявлена 26.04.2013) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель по делу обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что обществом как участником отбора пунктов отпуска лекарственных средств были представлены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение критериев, установленных приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 13.11.2010 N 455. Выводы о несоблюдении обществом критерия "наличие специалистов, имеющих допуск к деятельности, связанных с оборотом наркотических и психотропных веществ" податель жалобы считает необоснованными, поскольку Порядок, утвержденный вышеназванным Приказом N 455 и действующий на момент отбора пунктов отпусков лекарственных средств, такой критерий не предусматривал. Информацию о наличии допусков работников общества к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами следовало запросить у общества, а не в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю, поскольку данный орган дает лишь заключение о допуске, непосредственно допуск оформляет работодатель.

Общество полагает, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в части сроков проверки, проверка проведена в отсутствие распоряжения, не составлен акт проверки.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заинтересованным лицом и третьим лицом по делу отзывы на апелляционную жалобу не представлены, представители в судебное заседание не направлены, что не препятствует рассмотрению дела апелляционным судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в 2010 году Министерством здравоохранения Пермского края проведен конкурс на оказание услуг по обеспечению лекарственными средствами льготных категорий граждан Пермского края, победителем признано ОАО "Пермфармация" с которым заключены государственные контракты. По условиям государственного контракта ОАО "Пермфармация" обязано обеспечить необходимое количество пунктов отпуска лекарственных средств путем заключения договоров с пунктами отпуска, отобранными Министерством здравоохранения Пермского края в соответствии с порядком отбора.

Отбор пунктов отпуска лекарственных средств был произведен Министерством в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 13.11.2010 N 455 "Об утверждении порядка отбора пунктов отпуска лекарственных средств (аптек) для обеспечения лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания льготных категорий граждан".

Представленные для участия в отборе заявка и документы ООО "Каметонс" о реализации лекарственных средств в аптеке по адресу г. Добрянка, ул. Герцена, д. 40 были признаны соответствующими предъявляемым требованиям, что подтверждается протоколом заседания комиссии по отбору пунктов отпуска от 08.12.2010 N 1.

Приказом Министерства от 30.12.2011 N СЭД-34-1-06-508 (с учетом изменений, внесенных приказом от 02.08.2012 СЭД-34-01-06-352) утверждены Перечень пунктов отпуска, участвующих в обеспечении льготных категорий граждан лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания, в том числе лекарственными препаратами больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканям, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей, в п. 23 которого указано ООО "Каметонс", пункт отбора: г. Добрянка, ул. Герцена, 40); Перечень пунктов отпуска, участвующих в обеспечении льготных категорий граждан наркотическими средствами и психотропными веществами, внесенными в список II, утвержденный Правительством Российской Федерации, в п. 12 указано ООО "Каметонс", пункт отбора: г. Добрянка, ул. Герцена, 40 (т. 1 л.д. 12-22).

По итогам заседания комиссии по отбору пунктов отпуска для обеспечения льготополучателей препаратами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания от 01.10.2012 пункт отпуска ООО "Каметонс" (аптека по ул. Герцена, 40 в г. Добрянке) исключен из обоих Перечней, о чем Министерством издан приказ от 04.10.2012 N СЭД-34-01-06-44 (т.1 л.д. 36).

Полагая, что исключение ООО "Каметонс" из Перечней нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным приказа от 04.10.2012.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого акта недействительным и отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, не усматривает оснований для отмены принятого решения исходя из следующего.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществление регионального государственного контроля за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, в соответствии с пунктом 3.5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2012 N 880-п является функцией Министерства здравоохранения Пермского края.

Порядком отбора пунктов отпуска лекарственных средств (аптек) для обеспечения лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания льготных категорий граждан, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 13.11.2010 N СЭД-34-01-06-455 установлены критерии отбора участника для включения в Перечень отбора пунктов отпуска лекарственных средств (аптек), в том числе, наличие действующей лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах" с правом хранения, приобретения, отпуска и реализации (подп. 3.1); количество специалистов, задействованных в отпуске лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания льготным категориям граждан (подп. 3.4) (т. 2 л.д. 136-141)

Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 03.08.2012 N СЭД-34-01-06-357 "Об утверждении порядка отбора пунктов отпуска" утверждены критерии отбора пунктов отпуска (пункт 5), в том числе, наличие действующей лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, выданной в соответствии с действующим законодательством (подп. 5.1); наличие специалистов, имеющих допуск к деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ Списка II, оформленный в соответствии с Правилами допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными Правительством Российской Федерации (подп. 5.2).

В предусмотренный п. 7 Порядка перечень документов, представляемых для участия в отборе вместе с заявкой, включено заключение на специалистов, выданных уполномоченным органом по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, об отсутствии у работников, которые в связи с исполнением служебных обязанностей должны иметь доступ к наркотическим средствам и психотропным веществам непогашенной или неснятой судимости.

Проанализировав положения Приказа от 13.11.2010 N СЭД-34-01-06-455 и Приказа от 03.08.2012 N СЭД-34-01-06-357 в части установления критериев отбора пунктов отпуска лекарственных средств, суд апелляционной инстанции полагает, что с изданием Приказа N СЭД-34-01-06-455 для подтверждения соответствия участника отбора данному критерию требовалось вместе с заявкой представить разрешительные документы, подтверждающие факт допуска работников общества к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами. Таким документом является заключение Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю и оформленный на основании данного заключения допуск к работе с указанными веществами. Порядок отбора пунктов отпуска, утвержденный Приказом N СЭД-34-01-06-357, предусматривает те же самые требования, изложенные более конкретно в целях исключения двойного толкования.

С учетом изложенного доводы апеллянта о том, что при отборе пунктов отпуска лекарственных средств на основании Порядка, предусмотренного Приказом от 13.11.2010 N СЭД-34-01-06-455 не требовалось представление с заявкой заключения Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю коллегией апелляционного суда признаны несостоятельными и отклонены.

В соответствии с Порядком работы комиссии по отбору пунктов отпуска, утвержденным Приказом 03.08.2012 N СЭД-34-01-06-357 основанием для проведения заседания комиссии является информация о предоставлении участником отбора недостоверных или неполных сведений в документах в составе заявки, предусмотренных пунктом 7 Порядка отбора пунктов отпуска, поступившая от правоохранительных, судебных или иных государственных органов, от организаций, принимающих участие в обращении лекарственных препаратов, должностных лиц или граждан (пункт 13.2).

Выявление недостоверных сведений в документах в составе заявки, поданной на участие в отборе, указанных в п. 7 Порядка отбора пунктов отпуска, является основанием для исключения из перечня пунктов отпуска.

Как предусмотрено п. 26 Порядка работы комиссии, в случае принятия комиссией решения об исключении из Перечня пункта отпуска, пункт отпуска подлежит одновременному исключению из утвержденного Приказом Министерства от 30.12.2011 NСЭД-34-01-06-508 Перечня пунктов отпуска, участвующих в обеспечении льготных категорий граждан лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания, в том числе лекарственными препаратами больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и(или) тканей (1); Перечня пунктов отпуска, участвующих в обеспечении льготных категорий граждан наркотическими средствами и психотропными веществами, внесенными в Список II, утвержденный Правительством Российской Федерации (2).

На основании сведений, поступивших заинтересованному лицу от ОАО "Перфармация" и подтвержденных Управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю о том, что ООО "Каметонс" в заявке в 2010 года указаны недостоверные сведения о лицах, имеющих допуск к деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на основании решения комиссии по отбору пунктов отпуска от 01.10.2012 Министерством издан приказ от 04.10.2012 об исключении ООО "Каметонс" из обоих Перечней пунктов отпуска (аптек).

Судом в подтверждение правомерности указанных действий истребованы доказательства получения от уполномоченного органа заключения на специалистов, указанных в заявке ООО "Каметонс" и задействованных в отпуске наркотических средств и психотропных веществ.

Письмом от 08.06.2011 исх. N 3/1037 Управление по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю сообщило, что допуски к работе наркотических средств и психотропных веществ на Чичкан Г.Е. и Ковалеву Л.А. (указанных в заявке общества) не выдавались (т. 3 л.д. 18). В материалы дела представлено заключение, выданное ООО "Каметонс" Управлением по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю 05.06.2012, о том, что отсутствуют основания, препятствующие выдаче заключения Ковалевой Л.А. Информации о выдаче аналогичного заключения на момент отбора пунктов отпуска в письме не содержится. В отношении Чичкан Г.Е. такое заключение не выдавалось.

Установленное комиссией по отбору пунктов отпуска и подтвержденное надлежащими доказательствами несоответствие ООО "Каметонс" критериям, предусмотренным для отбора пунктов отпуска лекарственных препаратов, является законным основанием для исключения общества из Перечней.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 10 и абз. 3 п. 7 ст. 30 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" юридическое лицо может осуществлять деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности при наличии определенных документов, в том числе заключения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими служебными обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, внесенным в Список I прекурсорам или культивируемым наркосодержащим растениям, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо с незаконным культивированием наркосодержащих растений, в том числе за преступление, совершенное за пределами Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 6 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.08.1998 N 892 для получения заключений, предусмотренных абзацем пятым пункта 3 статьи 10 и (или) абзацем третьим пункта 7 статьи 30 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", руководитель организации (лицо, его замещающее) или индивидуальный предприниматель направляет в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ запрос с приложением анкеты указанного лица по формам и в порядке, которые установлены Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Учитывая наличие у Министерства здравоохранения Пермского края контрольных функций при проведении отбора, для проверки представленных обществом документов Министерством обоснованно сделан запрос в Управление ФСКН по Пермскому краю.

Доводы о нарушении Министерством порядка проведения проверки отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае не требовалось взаимодействие заявителя с Министерством.

Состоявшиеся в 2011 году проверочные мероприятия в отношении общества к рассматриваемым правоотношениям отношения не имеют.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются безосновательными, не опровергают выводы суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена вопреки требованиям ст. 333.21 НК РФ в размере 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2013 года по делу N А50-202/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каметонс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каметонс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.04.2013 N 318.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова