Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 16АП-1908/13

г. Ессентуки

06 августа 2013 г.

Дело N А25-163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала на решение от 24.04.2013 по делу N А25-163/2013 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики,

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала

к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Караеву Исмаилу Хасановичу (ИНН 090800409262, ОГРНИП 306091226900011)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании представителей от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала: Джатдоева Ф.Х. представитель по доверенности N 31/41 от 25.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (далее - истец, банк) обратилось в с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Караеву Исмаилу Хасановичу (далее - ответчик, Караев И.Х.) о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.07.2009 N 093108/0001 в размере 336 000 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 122 820 руб. 99 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных от 03.07.2009 N 093108/0001-6 в количестве 144 голов мелкого рогатого скота, установив начальную продажную цену равной 100% залоговой стоимости - 460 800 руб.

Решением от 24.04.2013 суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 03.07.2009 N 093108/0001 в размере 336 000 руб. основного долга, 122 820 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом, а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 176 руб. 42 коп., а всего 470 997 руб. 41 коп..

Не согласившись с решением суда, банк обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя банка, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2009 между банком (кредитор) и Караевым И.Х. (заемщик) был заключен кредитный договор N 093108/0001, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 1.6 договора, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется по графику, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору, в соответствии с которым возврат кредита осуществляется по частям 84 000 руб. ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца в период с 25.07.2011 по 25.06.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банк и Караев И.Х. (залогодатель) подписали договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 03.07.2009 N 093108/0001-6.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику кредитные средства в размере 3 000 000 руб.

В связи с неисполнением принятых обязательств, у заемщика возникла задолженность по состоянию на 12 декабря 2012 года в размере 336 000 руб. основного долга и 122 820 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом.

Претензии банка об уплате задолженности оставлены заемщиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику кредитных средств в сумме 3 000 000 руб. подтверждается материалами дела. С учетом согласованного сторонами графика погашения кредита, у ответчика возникла задолженность в размере 336 00 руб. (за август - ноябрь 2012 года из расчета 84 000 руб. в месяц).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по соблюдению сроков возврата заемных средств ответчиком представлено не было, на основании изложенного суд первой инстанции правомерно требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 336 000 руб. удовлетворил.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В рассматриваемом случае, в пункте 1.4 и 4.2.2. договора определено, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 19% годовых, которая подлежит оплате не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно проверил представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2012 по 26.11.2012 в размере 122 820 руб. 99 коп, и признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, судом первой инстанции правильно дана оценка содержанию договора о залоге сельскохозяйственных животных от 03.07.2009 N 093108/0001-6, приложений к нему, с учетом требований статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором о залоге сельскохозяйственных животных от 03.07.2009 N 093108/0001-6, Караев И.Х. (залогодатель) передает банку (залогодержателю) залог сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету. Конкретный перечень и стоимость предмета залога определены в статье 3 и в Приложении N 1 к договору (п.1.1 договора).

Статья 3 договора содержит сведения относительно стоимости предмета залога (4 800 000 руб.), а также места его нахождения: КЧР, Урупский район, ст. Преградная, ул. Первомайская, 43. При этом, количество предмета залога и другие индивидуализирующие признаки предмета залога в статье 3 договора не указаны. В Приложении N 1 к договору указано, что предметом залога является мелкий рогатый скот (овцы), 2005 года рождения, разной породы, весом 50 кг, балансовой стоимостью 6 000 000 руб., залоговой стоимостью 4 800 000 руб. При этом, количество предмета залога, номер животного (бирка, тавро), кличка животного не указаны.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как следует из п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В настоящем случае стороны не согласовали предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательств по возврату кредита по договору от 03.07.2009 N 093108/0001, в договоре отсутствует достаточное описание предмета, в силу чего достоверно установить в отношении каких животных заключался договор залога не представляется возможным, в связи с чем, как правильно указал арбитражный суд, он является незаключенным в части условий о залоге.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, является правильным.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, правильность которых установлена при рассмотрении дела в апелляционном производстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.04.2013 по делу N А25-163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов