Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 12АП-1311/07

г. Саратов

22 февраля 2008 г.

Дело N А12-3089/07-С60

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОИЛ-ВолгоградНИПИморнефть", г.Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" ноября 2007 года по делу N А12-14840/07-С36, принятое судьей Селезневым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОИЛ-ВолгоградНИПИморнефть", г. Волгоград,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в заседании:

представителя ООО "ЛУКОИЛ-ВолгоградНИПИморнефть" - Толмачева Т.Г. (адвокат, удостоверение N 853 от 09.01.2003 г., доверенность от 15.01.2008 г., срок действия один год),

представителя налоговой инспекции - Васенев В.В. (паспорт 18 04 240907 выдан 13.11.2003 г. Краснооктябрьским РОВД гор. Волгограда, удостоверение УР N 283404 действительно до 31.12.2009 г.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "ЛУКОИЛ-ВолгоградНИПИморнефть" с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда о признании недействительным решения N 12-15/19/2476 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2007 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЛУКОИЛ-ВолгоградНИПИморнефть" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26.11.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ИФНС России по Центральному району города Волгограда против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просит решение суда от 26.11.2007 года оставить без изменения, поскольку считает, что налогоплательщик не представил документов, которые подтверждают правомерность заявленных налоговых вычетов.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 14.02.2008 года, был объявлен перерыв до 21.02.2008 года до 9 часов 20 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, представленной 15.06.2006 года ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть" в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, 26.06.2007 года налоговым органом вынесено решение N 12-15/19/2476 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано и налогоплательщику предложено уплатить сумму налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 650213 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 2210722 руб. и в местный бюджет в размере 260085 руб.

Основанием для предъявления к уплате указанной суммы налога явился вывод налогового органа о неправомерном зачете при исчислении налога на прибыль суммы налога в размере 3 121 020 руб. уплаченного с дохода, полученного от источников в Республике Узбекистан.

Считая данное решение незаконным ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции указал на то, что зачет ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть" при уплате налога на прибыль в Российской Федерации на удержанную в Республике Узбекистан сумму налога с доходов предоставлен быть не может в связи с тем, что такие доходы не подлежали налогообложению в Республике Узбекистан; нарушение срока проведения камеральной налоговой проверки влияния на законность и обоснованность оспариваемого решения от 26.06.2007 N 12-15/19/2476 не оказало.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что Обществом неправомерно указана к зачету при уплате налога на прибыль в Российской Федерации, удержанная в Республике Узбекистан сумма налога с доходов в размере 3 121 020 руб.

Согласно статье 311 НК РФ доходы, полученные российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, учитываются при определении ее налоговой базы по налогу на прибыль. Указанные доходы учитываются в полном объеме с учетом расходов, произведенных как в Российской Федерации, так и за ее пределами.

При определении налоговой базы расходы, произведенные российской организацией в связи с получением доходов от источников за пределами Российской Федерации, вычитаются в порядке и размерах, установленных гл.25 НК РФ.

Суммы налога, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчитываются при уплате этой организацией налога в Российской Федерации. При этом размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами Российской Федерации, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Статьей 23 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об избежании двойного налогообложения доходов и имущества от 02.03.1994 (далее - Соглашение) предусмотрено, что если резидент одного Договаривающегося Государства получает доход в другом Договаривающемся Государстве, который в соответствии с положениями указанного Соглашения может облагаться налогом в другом Государстве, то сумма налога на этот доход, подлежащая уплате в этом другом Государстве, может быть вычтена из налога, взимаемого с такого лица в связи с доходом в первом упомянутом Государстве.

В соответствии со статьей 7 Соглашения прибыль, полученная в одном Договаривающемся Государстве предприятием другого Договаривающегося Государства, облагается налогом в первом упомянутом Государстве, если только она получена через расположенное там постоянное представительство и только в той части, которая относится к этому постоянному представительству.

Термин "постоянное представительство" для целей применения указанного Соглашения означает постоянное место, через которое предприятие Договаривающегося Государства осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве (статья 5 Соглашения).

Кроме того, статьей 21 Соглашения предусмотрено, что виды доходов резидента одною Договаривающегося Государства независимо от того, где они возникают, о которых отдельно не говорится в специальных статьях указанного Соглашения (статьи 6 - 20), облагаются налогом только в этом Договаривающемся Государстве.

Исходя из вышеуказанных положений Соглашения суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доход ООО "ЛУКОИЛ-ВолгоградНИПИморнефть", полученный на территории Республики Узбекистан в связи с выполнением работ на основании Контракта от 19.10.2004 N 131/04, не подлежал налогообложению у источника выплаты в Республике Узбекистан.

Следовательно, зачет ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть" при уплате налога на прибыль в Российской Федерации на удержанную в Республике Узбекистан сумму налога с доходов предоставлен быть не может в связи с тем, что такие доходы не подлежали налогообложению в Республике Узбекистан.

Факт того, что Обществом неправомерно указана в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год к зачету при уплате налога в Российской Федерации, удержанная в Республике Узбекистан сумма налога с доходов в размере 3 121 020 руб., самим Обществом не оспаривается.

Относительно доводов налогоплательщика о нарушении налоговым органом срока проведения камеральной проверки, суд первой инстанции правомерно указал, что предусмотренный статьей 88 НК РФ срок проведения камеральной проверки, не является пресекательным, в связи с чем, его пропуск не влечет безусловного признания решения налогового органа, принятого по результатам камеральной проверки, недействительным.

Пропуск названного срока не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и не может само по себе являться основанием для признания недействительным решения налогового органа, принятого по результатам камеральной проверки.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что в январе 2006 года зачислив на лицевой счет Общества денежные средства в размере 3 121 020 руб., удержанные с него в республике Узбекистан, налоговый орган признал за налогоплательщиком право на возмещение этой суммы.

В соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными Приказом МНС РФ от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, исчисленные к уплате суммы налогов и сборов проводятся в КЛС по мере поступления налоговых деклараций (расчетов) от налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) по установленному законодательством о налогах и сборах сроку того отчетного (налогового) периода, за который представлена налоговая декларация (расчет).

Таким образом, налоговый орган обязан был провести в КЛС сумму налога по представленной Обществом уточненной декларации.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа N 12-15/19/2476 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2007 года является незаконным в части предложения ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть" уплатить в срок, установленный законодательством сумму неуплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 650 213 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 2 210 722 руб. и в местный бюджет в размере 260 085 руб. по следующим основаниям.

Как видно из оспариваемого решения налоговой инспекции, налоговым органом, проведенным анализом лицевых счетов налогоплательщика, установлено, что в ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть" имеется переплата налога на прибыль в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации и в местный бюджет в размере, достаточном для погашения неуплаченного налога на прибыль, которая не зачтена в счет погашения иных задолженностей, в связи с чем отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5, понятие "неуплата или неполная уплата налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

В связи с этим, если у налогоплательщика за налоговый период, в котором совершено налоговое правонарушение, имеется переплата по тому же налогу, зачисляемому в тот же бюджет, сумма фактически неуплаченного налога составляет разницу между суммой налога, доначисленного в результате проверки, и суммой имеющейся переплаты.

Следовательно, налоговый орган безосновательно предложил Обществу уплатить сумму налога, уже внесенную им в бюджет. С учетом специфики сложившейся ситуации, инспекция вправе была обязать плательщика восстановить в учете сумму налога на прибыль, неправомерно заявленную к зачету.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части предложения Обществу уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 650213 руб. в бюджет субъекта федерации в размере 2 210 722 руб. и в местный бюджет в размере 260085 руб. как принятое, в названной части, с нарушением норм материального права, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ЛУКОИЛ-ВолгоградНИПИморнефть" была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей и судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части и оспариваемое решение налоговой инспекции признано частично недействительным, подлежит взысканию с налогового органа в пользу Общества государственная пошлина в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2007 года по делу N А12-14840/07-С36 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "ЛУКОИЛ-ВолгоградНИПИморнефть" требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда N 12-15/19/2476 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2007 года в части предложения ООО "ЛУКОИЛ-ВолгоградНИПИморнефть" уплатить в срок, установленный законодательством, сумму неуплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 650 213 руб. в бюджет субъекта федерации в размере 2 210 722 руб. и в местный бюджет в размере 260085 руб.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда N 12-15/19/2476 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2007 года в части предложения ООО "ЛУКОИЛ-ВолгоградНИПИморнефть" уплатить в срок, установленный законодательством, сумму неуплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 650 213 руб. в бюджет субъекта федерации в размере 2 210 722 руб. и в местный бюджет в размере 260 085 руб.

В остальной части решение суда от 26.11.2007 года оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, г. Волгоград, в пользу ООО "ЛУКОИЛ-ВолгоградНИПИморнефть", город Волгоград, государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина О.А. Дубровин