Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 01АП-2274/13

г. Владимир

01 августа 2013 г.

Дело N А43-25781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 01.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ИНН 5260162203, ОГРН 1055238198564, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2013 по делу N А43-25781/2012, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о признании частично недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 27.08.2012 N 515-01-22/2-12, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бурцевой Е.О., Калинина Ю.С.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - Милютин Д.А. по доверенности от 14.12.2012 N 3781/01-19.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, Бурцева Е.О., Калинин Ю.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - ОАО "ДК Нижегородского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - инспекция, административный орган) от 27.08.2012 N 515-01-22/2-12 об устранении выявленных нарушений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, относительно установленных нарушении пунктов 9,13 и подпункта "б" пункта 11 Стандарта.

Арбитражный суд решением от 28.02.2013 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество, не согласившись с судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отмене в части оспариваемого предписания ввиду неполного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела.

Ссылаясь на пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, общество указало, что запрашиваемая информация подробным образом размещена на официальном сайте ОАО "ДК Нижегородского района" www.dk-n.nnov.ru. Поскольку бухгалтерская отчетность сдается ОАО "ДК Нижегородского района" в электронном виде, именно в таком виде она и предоставляется на официальном сайте. Данные документы содержат достоверную, полную информацию. Отсутствие подписи и печати руководителя, не свидетельствует о неполноте раскрытия, либо о недостоверности информации.

Кроме того, в адрес заявителей (Бурцевой Е.О., Калинина Ю.С.) также направлялись ответы с указанием официального сайта общества.

Требования о предоставлении информации до 2010 года является, по мнению общества, необоснованным. В договоре 2007 года в отличие от договора управления многоквартирным домом за 2011 год отсутствует пункт 4.1.4 о контроле исполнения договорных обязательств управляющей компанией.

Учитывая изложенное, общество просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение.

Представитель инспекции явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспекции.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена документарная проверка соблюдения обществом Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт) в связи с поступлением обращений граждан Бурцевой Е.О. и Калинина Ю.С., по результатам которой обществу выдано предписание от 27.08.2012 N515-01-22-12.

Проверкой установлено, что общество на основании договора от 01.01.2012 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Ковалихинская, д.97 А.

В нарушение пункта 9, подпункта "б" пункта 11, пункта 13 Стандарта общество на письменные обращения собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме Бурцевой Е.О. и Калинина Ю.С. о предоставлении им информации, связанной с управлением многоквартирным домом, предоставило им неполную информацию.

Предписанием от 27.08.2012N 515-01-22/1-12 инспекция обязала общество в срок до 27.09.2012 представить Бурцевой Е.О. и Калинину Ю.С. по договору управления многоквартирным домом

- полную информацию о выполненных работах (включая полное наименование и объем выполненных работ);

- отчет о выполнении договоров управления за 2007 - 2011 годы;

- план работ на 2011 - 2012 годы по содержанию и ремонту общего имущества дома; сведения о доходах и расходах, получаемых и расходуемых по договору управления многоквартирным домом;

- сведения о количестве случаев снижения размера платы за период с 2007 - 2011 годы за нарушение качества коммунальных услуг и за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании; годовую бухгалтерскую отчетность за период с 2008 по 2011 годы, включая бухгалтерский баланс и приложение к нему;

- сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов);

- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и превышение установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах за 2007 - 2010 годы;

- информацию о стоимости работ управляющей организации: описание содержание каждой работы, периодичность выполнения работы (оказания услуги);

- информацию о стоимости каждой выполненной работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв.м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв.м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома); информацию о стоимости работ (услуг) управляющей организации со ссылками на конструктивные особенности, степень физического износа и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, определяющих выбор проведения конкретных работ (услуг).

Не согласившись с вынесенным предписанием в части, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд с учетом положений пункта 9, подпункта "б" пункта 11, пункта 13 Стандарта, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, отказав в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.

Контроль за соблюдением этого Стандарта, указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 ЖК РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).

Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:

а) общую информацию об управляющей организации;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину нарушение требований пунктов 9,11,13 Стандарта.

По правилу пункта 9 Стандарта раскрытия информации в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:

а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;

б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);

в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Согласно пунктам 10, 11 Стандарта раскрытия информации в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат, в том числе услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме; в рамках раскрытия информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат, в том числе, сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.

В соответствии с пунктом 13 Стандарта раскрытия информации, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:

а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

Арбитражный суд установил, что общество на основании договора от 01.01.2012 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Ковалихинская, д.97А и обязано исполнять требования жилищного законодательства.

Исходя из содержания договора управления от 01.01.2011, суд верно установил, что общество самостоятельно приняло на себя обязательство по оказанию информационной деятельности по подготовке и предоставлению ежегодного отчета о результатах деятельности, по раскрытию информации в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, обязанность по раскрытию информации своим контрагентам по договору управления спорным многоквартирным домом, также обусловлена самим договором управления, что характерно для существа обязательств управляющей организации по договорам данного вида.

Факт представления жителям спорного многоквартирного дома (Калинину Ю.С. и Бурцевой Е.О) в полном объеме запрашиваемой информации, установленной Стандартом, не подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что общество на официальном сайте в сети интернет раскрыло информацию о выполненных работах в общем виде (наименование и стоимость), не указывая информацию о видах и объемах выполненных в данном доме работ, о месте их исполнения (подъезд, подвал, этаж и т.д.).

При таких обстоятельствах инспекция правомерно оспариваемым предписанием указала на обязанность общества предоставить своим контрагентам (жителям многоквартирного дома) по договору управления многоквартирным домом полную информацию.

Довод общества о необоснованном обязании представить документы, которые ранее уже были представлены, неправомерен. Суду не представлено ни одного документа, из которого следует представление жителям всей необходимой информации.

Суд первой инстанции оценил и правомерно не принял во внимание довод общества относительно обязанности представить документы за период с 2007 по 2011 годы, указав, что обязанность раскрытия информации и за указанный период также лежит на обществе, которое управляло многоквартирным домом по договору от 01.08.2007.

Совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания предписания инспекции недействительным, судом апелляционной инстанции не установлена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратное обществом не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд правомерно отказал открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородский области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2013 по делу N А43-25781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина Т.А.Захарова