Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 09АП-21935/13

г. Москва

07 августа 2013 г.

Дело N А40-85353/10-71-448б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окулова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "Росбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г. по делу N А40-85353/10-71-448б, вынесенное судьей Кравчук Л.А.

о признании решения собрания кредиторов ЗАО "Инвест-Эл", созванного кредитором АКБ "РОСБАНК" (ОАО), состоявшегося 17.07.2012 г. недействительным

в деле о признании ЗАО "Инвест-Эл" (ИНН 5053046872, ОГРН 10550110422796) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Финпроминвест" - Максимов А.Ю. по дов. от 27.11.2012 от 27.11.2012

от конкурсного управляющего ЗАО "Инвест-Эл" - Сажин П.Ю. по дов. от 12.03.2013

от ЗАО "ТРЕК" - Беличева Е.А. по дов. от 27.07.2013

от ОАО "АКБ "Росбанк" - Петухов К.А. по дов. N 678 от 01.12.2010

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2013 г. в отношении должника ЗАО "Инвест-Эл" открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден Василега М.Ю.

18.07.2012 г (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Универсальная Лизинговая Компания" о признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" от 17.07.2012 г.

Определением суда от 28.12.2012 г. заявитель рассматриваемого заявления кредитор ООО "Универсальная Лизинговая Компания" заменен в Реестре требований кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" на ООО "ФИНПРОМИНВЕСТ" с суммой требований в размере 17 485 400 руб. - основного долга, в третей очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2013 решения собрания кредиторов ЗАО "Инвест-Эл", созванного кредитором АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и состоявшегося 17.07.2012 г., признаны недействительными.

ОАО АКБ "Росбанк", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ФИНПРОМИНВЕСТ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, кредитором АКБ "РОСБАНК" (ОАО) было проведено 17.05.2012 г. собрание кредиторов должника, на которое были вынесены следующие вопросы: отчет временного управляющего, о выборе следующей процедуры, об образовании комитета кредиторов, определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, определение размера вознаграждения арбитражного управляющего, об избрании представителя собрания кредиторов.

В указанном собрании кредиторов приняли участие 4 кредитора, имеющих 551 415 165,55 голосов из 636 817 847,18 голосов по данным реестра требований кредиторов, в том числе кредиторы АКБ "РОСБАНК" (ОАО) - 522 619 152,86 голосов, ОАО "Сбербанк России" - 9348486,7 голосов, ООО "ЛСТ Промснаб" - 13350546,17 голосов, ООО "Торговля-ЭСПО" - 6096979,77 голосов.

Таким образом, собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являлось правомочным.

По результатам проведения собрания были приняты следующие решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего, ввести в отношении ЗАО "Инвест-Эл" процедуру конкурсного производства, образовать комитет кредиторов в количестве трех человек, не выдвигать дополнительных требований к арбитражному управляющему, при определении конкурсного управляющего проголосовали за кандидатуру Панченко Д. В., члена МП СОАУ "Континент" г. Санкт-Петербург, ведение реестра поручить, определить размер вознаграждения арбитражного управляющего в размере 50 000 руб., выбрать представителем собрания кредиторов Андриянова Е. А., по дополнительному вопросу - отменить решения, принятые собранием кредиторов от 29.02.2012 г.

Оспариваемое собрание кредиторов от 17.07.2012 г. проведено по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Ялагина, дом 4, являющимся заданием торгового центра, которое принадлежит должнику, указанное место для проведения собраний было определено кредиторами на собрании 29.02.2012 г. Однако, конкретное место в здании торгового центра для проведения собраний кредиторов не было определено.

В каком конкретно месте торгового центра было проведено собрание представитель АКБ "РОСБАНК" (ОАО) пояснить не смог.

Как утверждает представитель должника ЗАО "Инвест-Эл" кредитор АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к должнику с уведомлением об обеспечении организации собрания в конкретном месте торгового центра, предназначенном для проведения собраний (служебных помещениях ЗАО "Инвест-Эл"), не обращался.

В соответствии со п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным.

Статья 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов перечисленных в п. 4 ст. 15 закона лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В ходе процедуры наблюдения ЗАО "Инвест-Эл" временным управляющим было получено требование о проведении собрания кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" от кредитора АКБ "РОСБАНК" (ОАО).

По данному требованию о проведении собрания кредиторов ЗАО "Инвест-Эл", временным управляющим было созвано собрание кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" 14.05.2012 г., которое не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Требования о проведении повторного собрания кредиторов должника в адрес временного управляющего от кредитора АКБ "РОСБАНК" (ОАО) не поступало.

25.05.2012 г. конкурсным кредитором АКБ "РОСБАНК" (ОАО) было созвано и проведено собрание кредиторов должника ЗАО "Инвест-Эл".

Повестка дня собрания кредиторов соответствует повестке дня первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения, повторяет вопросы, рассмотренные кредиторами на собрании 29.02.2012 г., а также на собраниях - 11.05.2012 г., созванном АКБ "РОСБАНК" (ОАО), а также созванном временным управляющим по требованию АКБ "РОСБАНК" (ОАО) - 14.05.2012 г.

По требованию кредитора АКБ "РОСБАНК" (ОАО), полученному 16.04.2012 г., временный управляющий созвал собрание на 14.05.2012 г., согласно пояснениям временного управляющего с учетом праздничных и выходных дней для обеспечения участия всех кредиторов. Собрание 14.05.2012 г. не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Кроме того, АКБ "РОСБАНК" (ОАО) провел аналогичные собрание самостоятельно 11.05.2012 г., 25.05.2012 г. и 17.07.2012 г.

Данные обстоятельства указывают на то, что АКБ "РОСБАНК" (ОАО) использует принадлежащее ему право с целью созыва собрания кредиторов фактически ежемесячно, а не один раз в три месяца, что противоречит решению, принятому собранием кредиторов 29.02.2012 и п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, при этом собрания созываются с идентичной повесткой дня.

При этом претензий по вопросу недостоверности или неполноты предоставления временным управляющим информации на состоявшихся собраниях кредиторов 29.02.2012 г. и созывавшегося собрания на 14.05.2012 г. конкурсный кредитор АКБ "РОСБАНК" (ОАО) не предъявляет.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действия конкурсного кредитора АКБ "РОСБАНК" (ОАО) при вышеуказанных обстоятельствах по проведению собрания кредиторов свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку претензии к работе арбитражного управляющего у АКБ "РОСБАНК" (ОАО) отсутствуют, отчеты временным управляющим представлялись своевременно, в соответствии с законом и решением собрания кредиторов.

Созыв собрания кредиторов чаще одного раза в три месяца нарушает права кредиторов и лиц, участвующих в деле, поскольку на собрании кредиторов 29.02.2012 принято решение о созыве собрания в сроки, установленные ч.1 ст.143 Федерального закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, соответствующие действия конкурсного кредитора АКБ "РОСБАНК" (ОАО) могли привести к дополнительным расходам на организацию, подготовку и проведение собраний которые ложатся на должника.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы об отсутствии злоупотребления правом со стороны АКБ "РОСБАНК" не соответствуют представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" от 17.07.12 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в т.ч. путем предоставления надлежащих доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года по делу N А40-85353/10-71-448б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев