Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 09АП-22763/13

г. Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А40-39330/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2013 по делу N А40-39330/13 вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по заявлению ООО"Луч+" о признании несостоятельным (банкротом) к Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса"

при участии в судебном заседании:

от Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" - Котляр А.В. по доверенности от 08.05.2013 г., Германская Ю.А. по доверенности от 26.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 01 апреля 2013 г. поступило заявление ООО "Луч +" о признании несостоятельным (банкротом) Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса".

Определением от 17.04.2013 г. заявление ООО "Луч +" о признании несостоятельным банкротом Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-39330/13-79-89 "Б", назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением Общественная организация "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса", обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в принятии заявления ООО "Луч +" отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у должника отсутствовал один из признаков банкротства.

В судебном заседании представитель Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте (решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-163459/09-29-114, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 г.), и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Поскольку, ни на момент решения вопроса о возбуждении производства по делу, ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, задолженность должником не погашена, выводы суда первой инстанции о возбуждении производства по делу о банкротстве Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен особый порядок предъявления в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора соответствует требованиям, изложенным в указанной статье.

Отсрочка исполнения судебного акта не прекращает обязательства должника и не является обстоятельством, исключающим наличие признаков банкротства, если таковые имеются.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года по делу N А40-39330/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.А. Солопова