Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 09АП-22533/13 (ключевые темы: признание сделки недействительной - несостоятельность (банкротство) - оспаривание сделок должника - экономические споры - банки)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 09АП-22533/13

г. Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А40-152987/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комарова Ф.Р.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г. по делу N А40-152987/12, вынесенное А.Л. Кравчук

об оставлении искового заявления Комарова В.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки без рассмотрения

в деле о признании АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от Комарова Ф.Р. - Горбик Е.С. по доверенности от 03.04.2013 г.

от конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" - Игольников А.Ф. по доверенности от 22.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2010 г. приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 г. в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Банк России в лице Московского ГТУ Банка России 22 декабря 2010 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40- 151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление Комарова Феликса Рувимовича к ответчикам АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и конкурсному управляющему АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) о признании сделок недействительными и применении - последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 года исковое заявление Комарова Феликса Рувимовича к АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда, изложенными в указанном Определении, Комаров Ф.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании Комаров Ф.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 ст. 61.8. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно ст. 61.9. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спор возник в связи с банковскими операциями, совершенными в период с 25.11.2010 г. по 30.11.2010 г., оформляющими перечисление денежных средств со счетов, открытых в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) иными юридическими и физическими лицами, на расчетный счет Комарова Феликса Рувимовича N 410817 810 4 0000 0002091, открытый в АКБ "Славянский банк" (ЗАО), в размере 152 863 569,00 руб. и не связан с осуществлением Комаровым Ф.Р. предпринимательской деятельности.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 предусмотрено, что при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года по делу N А40-152987/12-71-380 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комарова Ф.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.А. Солопова