Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 06АП-3507/13

г. Хабаровск

12 августа 2013 г.

Дело N А04-5167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания": Крючкова С.Г., представитель, доверенность от 05.04.2013 N 3;

от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": Крючкова С.Г., представитель, доверенность от 13.08.2012 N 14; Смоляков А.Ю., представитель, доверенность от 03.07.2013 N 19; Трофимов С.Р., представитель, доверенность от 23.07.2013 N 20;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания", открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" на определение от 16.05.2013 по делу N А04-5167/2012 Арбитражного суда Амурской области вынесенное судьей Пожарской В.Д.

по заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных документов управления ФССП России по Амурской области

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска"

о взыскании 9 574 231 руб. 40 коп.

заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы", общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный Центр-Амур", Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая сбытовая Амурская компания" (ИНН 2801110560 ОГРН 1062801020809, далее - ООО "Энергокомфорт" Амур") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска" (ИНН 2801144551 ОГРН 1092801008090, далее - ООО "Управление жильем города Благовещенска") о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод в сумме 9 554 239 руб. 08 коп. за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 и неустойки в сумме 350 562 руб. 63 коп. за период с 11.02.2012 по 16.09.2012.

Решением суда от 18.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 28.01.2013 серии АС 000026257.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - Служба судебных приставов) возбуждено исполнительное производство от 08.02.2013 N 634/13/25/28, которое 26.02.2013 включено в состав сводного исполнительного производства N 1284/13/25/28-СД.

22.03.2013 Служба судебных приставов обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в ООО "Информационно-расчетный центр-Амур" до полного погашения задолженности ООО "Управление жильем города Благовещенска" по сводному исполнительному производству N 1284/13/25/28-СД.

В качестве заинтересованных лиц в рассмотрении заявления судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный Центр - Амур" (ИНН 2801178127 ОГРН 1122801009792, далее - ООО "ИРЦ-Амур") и открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ИНН 2801091892 ОГРН 1032800063020, далее - ОАО "АКС").

Определением суда от 16.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах ООО "Энергокомфорт Амур" и ОАО "АКС" просят отменить определение суда от 16.05.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Службы судебных приставов.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителей, делая вывод о том, что перечисление денежных средств в адрес одной ресурсоснабжающей организации (истца) нарушит права и интересы других ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что в квитанциях, выставляемых жильцам указан конкретный получатель (управляющая компания), т.е. имеется возможность отнести поступающие платежи отдельно по каждой управляющей компании. В отношении ресурсоснабжающей организации не учтено, что услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения оказываются только ОАО "АКС", а услуги по электроснабжению - только ООО "Энергокомфорт" Амур", которое является агентом ОАО "АКС".

В отзыве на апелляционные жалобы служба судебных приставов поддерживает позицию ООО "Энергокомфорт Амур" и ОАО "АКС".

ООО "Управление жильем города Благовещенска" в отзыве на апелляционные жалобы выразило несогласие с изложенными в них доводами, просило оставить определение суда от 16.05.2013 без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители ООО "Энергокомфорт Амур" и ОАО "АКС" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Служба судебных приставов заявила ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие её представителей.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании. Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В данном случае Служба судебных приставов просит обратить взыскание на денежные средства, поступающие в ООО "ИРЦ-Амур", которое осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц по договору с ООО "Управление жильем города Благовещенска", и направлять их на счет ресурсоснабжающей организации до полного погашения задолженности перед последней.

При этом, суд соглашается с доводами заявителя, а также ООО "Энергокомфорт" Амур" и ОАО "АКС" об отсутствии в статье 77 Закона об исполнительном производстве ограничений в ее применении в отношении управляющих организаций.

Также суд приходит к выводу, с учетом обстоятельств данного дела, об отсутствии таких ограничений в связи с тем, что иных ресурсоснабжающих организаций в отношениях с ООО "Управление жильем города Благовещенска", кроме ООО "Энергокомфорт" Амур" (электричество) и ОАО "АКС" (тепло) не состоит.

Вместе с тем, часть 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве не предусматривает возможности обращения взыскания на те денежные средства, которые в настоящее время на расчетном счете отсутствуют, но могут поступить в будущем.

Поскольку заявление (с учетом уточнения) не содержало указания на конкретную сумму, на которую следует обратить взыскание, с предоставлением доказательств нахождения этой суммы на счете третьего лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в ООО "Информационно-расчетный центр-Амур" до полного погашения задолженности ООО "Управление жильем города Благовещенска".

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 16.05.2013 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 16 мая 2013 года по делу N А04-5167/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова