Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 11АП-13573/13

г.Самара

9 августа 2013 г.

Дело N А55-8009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Селиверстовой Н.А. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 4 июля 2013 года о приостановлении производства по делу N А55-8009/2013 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитолий" (ОГРН 1076319015915, ИНН 6319692854) о взыскании 13773504 руб. 76 коп., принятое судьей Рысаевой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Екатеринин И.И. - консультант отдела судебной защиты управления правового и кадрового обеспечения (доверенность N 51 от 01.04.2013);

от ответчика: Львицын И.Г. - представитель (доверенность от 05.07.2013),

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитолий" (далее ООО "Капитолий", ответчик) о взыскании 13773504 руб. 76 коп., в том числе: 12395689 руб. 96 коп. - неосновательное обогащение в результате использования без оплаты в течение периода с 11.01.2010 по 10.01.2013 земельного участка площадью 56920 кв.м., по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, 70, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Капитолий", 1377814 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 10.01.2013.

Определением от 04.07.2013 суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32680/2012 и делу N А55-33573/2012. При этом суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования в делах N А55-32680/2012 и N А55-33573/2012 связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле.

Суд первой инстанции, учитывая, что судебные акты по указанным делам имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела пришел к выводу, что производству по делу следует приостановить на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с определением о приостановлении производства по делу не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истец считает определение суда о приостановлении производства по делу незаконным и необоснованным. При этом истец исходит из того, что обязательным условием приостановления производства по делу по указанному судом основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела, поскольку разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречивых судебных актов. По данному делу заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, в связи с использованием земельного участка в течение периода с 11.01.2010 по 10.01.2013. По делу N А55-32680/2012 судом рассматривается заявление об обязании Управления Росреестра по Самарской области внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ООО "Капитолий" на один из объектов недвижимости - объект благоустройства. Однако, ответчик пользовался земельным участком в указанный период и оплату за пользование не производил. Кроме того на земельном участке располагается еще 13 объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Истец также исходит из того, что по делу N А55-33573/2012 истцом оспаривается отказ Министерства в предоставлении в собственность за выкуп указанного земельного участка. Согласно выводам, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.201 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" покупатель земельного участка до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. В случае, если публично-правовое образование выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы сохраняется. Исходя из указанных положений истец, считает, что даже в случае удовлетворения судом требований ООО "Капитолий", судебный акт по настоящему делу не ставится в зависимость от судебного акта по делу N А55-33573/2012.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истца, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13773504 руб. 76 коп., в том числе: 12395689 руб. 96 коп. - неосновательное обогащение в результате использования без оплаты в течение периода с 11.01.2010 по 10.01.2013 земельного участка площадью 56920 кв.м., по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, 70, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Капитолий", 1377814 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 10.01.2013.

Арбитражным судом Самарской области 24.04.2013 вынесено решение по делу N А55-32680/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Акрополь" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее Кадастровая палата) о признании незаконными действий Управления, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - благоустройство территории площадью 56217,3 кв.м. кадастровый номер 63:01:0000000:0:22319 по адресу: г.Самара, ул.Товарная, 70, разделенного в последствии на два объекта недвижимости: благоустройство территории площадью застройки 47058,3 кв.м. кадастровый номер 63:01:0245001:0:71, благоустройство территории площадью застройки 9159 кв.м. кадастровый номер 63:01:0245001:0:70; признании незаконными действий Управления по государственной регистрации 03.09.2010 права собственности ЗАО "Галантерея" и последующей регистрации перехода права собственности на объект благоустройства кадастровый номер 63:01:0000000:0:22319 к ООО "Капитолий"; обязании Управления внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ООО "Капитолий" и ЗАО "Галантерея" на объект благоустройства кадастровый номер 63:01:0000000:0:22319; обязании Кадастровой палаты внести в Государственный реестр недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимого имущества - объекта благоустройства кадастровый номер 63:01:0000000:0:22319. Указанным решением в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Акрополь" отказано (л.д. 140-142).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 по делу N А55-32680/2012 оставлено без изменения (л.д. 146-149).

Арбитражным судом Самарской области также рассматривается дело N А55-33573/2012 по заявлению ООО Капитолий" о признании незаконным отказа Министерства в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка кадастровый номер 63:01:0245001:837 площадью 56920 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, 70.

Определением суда от 16.07.2013 производство по делу N А55-33573/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам: N А55-24015/2012, N А55-32680/2012, N А55-32386/2012 (л.д. 143-145).

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Капитолий" неосновательного обогащения, в связи с использованием без оплаты земельного участка кадастровый номер 63:01:0245001:837 площадью 56920 кв.м. по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, 70, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Капитолий" на праве собственности.

Принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности ООО "Капитолий" на один из объектов, расположенных на указанном земельном участке, а также отказ Министерства в предоставлении данного земельного участка ответчику в собственность оспариваются в судебном порядке, а также учитывая, что истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения, но не арендной платы, судебные акты по указанным спорам могут повлиять на определение размера неосновательного обогащения ответчика и его ответственности за невнесение платы за пользование земельным участком.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что решение по делу N А55-32680/2012 на дату вынесения обжалуемого истцом определения не вступило в законную силу, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассмотрения настоящего дела невозможно до разрешения дел N А55-32680/2012 и N А55-33573/2012, и производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о приостановлении производства по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 4 июля 2013 года о приостановлении производства по делу N А55-8009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Н.А.Селиверстова К.К.Туркин