Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 09АП-23208/13

г. Москва

07 августа 2013 г.

Дело N А40-64950/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалаевым А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Эйс Груп"

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "11" июня 2013 г. по делу N А40-64950/12 шифр (55-608), вынесенное судьей О.В. Дубовик

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Индустриальная математика" (ОГРН 1107746279739)

к Закрытому акционерному обществу "ЭЙС Групп/ Передовая системная инженерия"

3-е лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "МАТИ-Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского"

о взыскании денежных средств в сумме 5.330.000 руб. 00 коп.

При участии сторон:

от истца: Сидорович В.О. по доверенности от 26.09.2012;

от ответчика: Зорина Н.В. по доверенности от 14.01.2013; Зорин А.В. по протоколу N 1-2010 от 21.09.2010;

от третьего лица: Никитин К.В. по доверенности от 03.06.2013; Каган Е.В. по доверенности от 17.04.2013;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Индустриальная математика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЭЙС Групп Передовая системная инженерия" о взыскании денежных средств в сумме 5.330.000 руб. 00 коп., составляющих сумму перечисленного аванса.

Определением суда от 11.06.2013 г. по делу N А40-64950/12 суд назначил по делу повторную судебную экспертизу на предмет соответствия выполненных ЗАО "ЭЙС Групп/ Передовая системная инженерия" работ требованиям технического задания к договору N1-03.01-210930.01 от 07.10.2011 г.

Проведение экспертизы поручить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" эксперту Романову Николаю Николаевичу.

Предупредить эксперта Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" Романова Николая Николаевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертного учреждения поставить вопрос:

соответствует ли выполненные ЗАО "ЭЙС Групп/ Передовая системная инженерия" работы по договору N 1-03.01-210930.01 от 07.10.2011 г. в редакции дополнительного соглашения N1-03.01-211128.01 к договору N1-03.01-210930.01 от 07.10.2011 г. от 05.12.2011 г. техническому задания. Если не соответствует, то каким конкретно пунктам технического задания? Экспертному исследованию подвергнуть:

Государственный контракт от 20.10.2011 г. N 07.524.11.4007 на выполнение научно- исследовательских работ, заключенный между Министерством образования и науки Российской Федерации и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "МАТИ Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циалковского" (с приложениями), акт о невыполнении работ по государственному контракту, Соглашение о расторжении государственного контракта от 20.10.2011 г. N 07.524.11.4007, протокол согласования фактических затрат к соглашению о расторжении Государственного контракта от 20.10.2011 г. N 07.524.11.4007, научную, техническую, сопроводительную, и иную документацию, переданную Заказчику при выполнении работ этапа N 1 по Государственному контракту от 20.10.2011 г. N 07.524.11.4007.

Указанные документы, поступившие в материалы дела от Министерства образования и науки РФ направить в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" для проведения экспертизы.

Установить срок для проведения экспертизы - 01 августа 2013 г.

Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" представить в суд в срок до 01 августа 2013 г. результаты экспертного исследования.

Отложить судебное разбирательство по делу А40-64950/12 (шифр судьи 55-608)

На 13 августа 2013 года на 10 час 00 мин в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, вл.17, зал 7019, этаж 7, официальный сайт www.msk.arbitr.ru, тел. 55 отд. 600-98-06, Факс 6 с/с: 600-98-22.

Определением суда от 05.07.2013 г. указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Заявитель жалобы в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласны. Считают определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исходя из изложенного, в соответствии с нормой ст. 86 АПК РФ с учетом положения ст. 188 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Эйс Груп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 г. по делу N А40-64950/12 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан