Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 19АП-3319/13

город Воронеж

9 августа 2013 г.

Дело N А35-11199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро": Федяева Е.С., представителя по доверенности б/н от 24.01.2013;

от Комитета агропромышленного комплекса Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета агропромышленного комплекса Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2013 по делу N А35-11199/2012 (судья Матвеева О.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" к Комитету агропромышленного комплекса Курской области о признании незаконным отказа в выплате субсидии, выраженного в уведомлении N 418 от 25.09.2012, об обязании включить ООО "Курск-Агро" в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации за счет средств федерального и областного бюджетов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (ОГРН 1094611000428, далее - заявитель, ООО "Курск-Агро", общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа в выплате субсидии, выраженного в уведомлении N 418 от 25.09.2012, об обязании включить ООО "Курск-Агро" в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации за счет средств федерального и областного бюджетов.

Решением суда от 08.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Комитет агропромышленного комплекса Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет агропромышленного комплекса Курской области указывает на то, что Общество в представленных в Комитет документах для получения субсидий в 2012 году статус сельхозтоваропроизводителя не подтвердил. Показатель доли определяется по данным предшествующего календарного года. Следовательно, если статус селхозтоваропроизводителя подтвержден по результатам 2012 года, правовые последствия для заявителя как сельзохтоваропроизводителя возникли бы только в 2013 году. Отчетность за 2012 год не могла быть представлены, поскольку указанный год на момент обращения заявителя в Комитет не был завершен. Таким образом, заявителем статус сельзохтоваропроизводителя не был подтвержден, в связи с чем Комитет отказал во включении в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей получающих субсидии.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" указывает, что налоговая декларация и бухгалтерский баланс являются надлежащими доказательствами получения Обществом статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя по итогам текущего календарного года (2012 год). Результаты экономической деятельности общества за год, предшествовавший году обращения за субсидией (2011 год) не имеют правового значения.

В судебное заседание Комитет агропромышленного комплекса Курской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 26.07.2013 объявлялся перерыв до 02.08.2013 (27.07.2013 и 28.07.2013 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, ООО "Курск-Агро" обратилось в Комитет агропромышленного комплекса Курской области с заявлениями о предоставлении субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат по средствам химизации в сумме 8006150 руб., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.02.2006 N 99, и заявлением о предоставлении субсидии из областного бюджета на компенсацию части затрат по средствам химизации в сумме 421370 руб., в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 07.06.2011 N 23-па.

К указанным заявлениям был приложен перечень необходимых документов предусмотренный Приложением N 1 к Правилам предоставления субсидий на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение средств химизации, утвержденным Постановлением Администрации Курской области от 07.06.2011 N 233-па.

Рассмотрев заявления комитет направил заявителю уведомление N 418 от 25.09.2012, в котором уведомил об отказе во включении в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации за счет средств федерального и областного бюджетов.

В качестве оснований отказа Комитет указал, что на момент представления документов на получение субсидии ООО "Курск-Агро" не подтвержден статус сельхозтоваропроизводителя за календарный год.

Считая отказ в выплате субсидии, выраженного в уведомлении N 418 от 25.09.2012 незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что статус общества в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя в 2012 году подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль организации за 1 полугодие 2012года, бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках ООО "Курск-Агро" за 1 полугодие 2012 года, уставом ООО "Курск-Агро". Доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства за 1 полугодие 2012года в ООО "Курск-Агро" составляет 34756010 руб./44088661 руб.*100%=78,83%. Основной вид деятельности также указан в информационном письме Росстата от 19.04.2012 N 12-01-02/31, что подтверждает статус сельскохозяйственного производителя ООО "Курск-Агро.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или не полученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 статьи 78 названного Кодекса акты бюджетного законодательства, регулирующие предоставление субсидий вышеуказанным категориям лиц, должны определять категории и/или критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных и муниципальных учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, е? первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей о реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Таким образом, субсидии предоставляются сельскохозяйственному товаропроизводителю при соответствии их определенным условиям.

В силу ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 14 Закона о бухгалтерском учете отчетным периодом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября - по 31 декабря следующего года.

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (статья 12 БК РФ).

То есть доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции подлежит определению по итогам текущего календарного года.

Как установлено судом первой инстанции, для получения субсидий Общество в 2012 году предоставило в Комитет, в том числе, налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2012 года, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2012 года.

Из материалов дела следует, что обществом не было представлено документов, свидетельствующих, что по итогам 2012 года общество являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Из устава Общества следует, что оно имеет право заниматься и иным видом деятельности.

Учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что бухгалтерский баланс за полугодие не наделяет Общество статусом сельскохозяйственного товаропроизводителя.

С учетом вышеизложенного, отчетность Общества, представленная за полугодие, не может свидетельствовать о том, что заявитель по итогам года не утратит этот статус, поскольку выручка, позволяющая приобрести статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, может составить меньше 70 процентов, а доля от другого вида предпринимательской деятельности может превысить половину его дохода.

То есть, документы, представленные обществом, содержащие информацию за полугодие, являются вероятностью того, что Общество сможет приобрести статут сельскохозяйственного товаропроизводителя в будущем.

В связи с чем, подтвердить статус сельскохозяйственного товаропроизводителя на момент подачи заявления Общество не могло по определению, так как финансовый (календарный год) не закончен, тем самым оно не могло соответствовать требованиям вышеназванных федеральному и областному законодательству.

С учетом вышеизложенного, требований ст.198 АПК РФ, отказ Комитета агропромышленного комплекса Курской области в выплате субсидий ООО "Курск-Агро", выраженный в уведомлении N 418 от 25.09.2012, является законным и обоснованным, в связи с чем, требования Общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" удовлетворению не подлежат.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, как принятого с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2013 по делу N А35-11199/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта