Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 09АП-18841/13

г. Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А40-138332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Межиева Р.Л.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" апреля 2013 г. по делу N А40-138332/2012, принятое судьей Н.В. Дейна (147-1335),

по заявлению ИП Межиева Р.Л. (ОГРНИП 304770001318372, 115404, г. Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7, корп. 7)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Алиев Э.Х. по дов. от 28.05.2013,
от ответчика:	Нагорная М.Ю. по дов. от 27.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

ИП Межиев Р.Л. (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (административный орган, заинтересованное лицо), выразившегося в не принятии решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная улица, дом 7, корп. 7 и обязании ответчика осуществить в установленном порядке подготовку и предоставление документов для постановки указанного земельного участка на государственный учет с принятием решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением от 19.04.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия факта бездействия.

Не согласившись с решением суда, ИП Межиев Р.Л. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свою правовую позицию.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2012 ИП Межиев Р.Л. обратился в службу "одного окна" в целях оформления договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная ул., дом 7, корп. 7.

Департамент земельных ресурсов города Москвы исх. от 11.07.12 N 33-5-10007/12-(0)-1 отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.12 N 199-ПП в связи с тем, что земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Посчитав, что Департаментом земельных ресурсов города Москвы допущено незаконное бездействие, ИП Межиев Р.Л. обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению ИП Межиева Р.Л., бездействие заинтересованного лица выражено в не принятии решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная улица, дом 7, корп. 7.

Департамент земельных ресурсов города Москвы является государственным органом, наделенным полномочиями для принятия решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность юридических лиц, на которых находятся здания, строения и сооружения, принадлежащие им на праве собственности.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942).

Согласно п. 2.26 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы") результатом предоставления государственной услуги является: направление (выдача) распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю и договора купли-продажи земельного участка либо направление (выдача) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

На основании вышеуказанного Административного регламента заинтересованное лицо рассмотрело обращение ИП Межиева Р.Л. в установленном порядке и отказало в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В настоящем случае судом установлено, что ИП Межиев Р.Л. владеет на праве собственности частью здания по адресу: г. Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7, стр. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2000 77 НН 001916 (л.д. 14). Остальной частью здания владеет иное лицо, на что указал в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Межиева Р.Л.

Материалы дела не содержат доказательства совместного обращения собственников помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7, стр. 3 в Департамент по вопросу предоставления в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная улица, дом 7, корп. 7. Хотя такое совместное обращение предусмотрено нормами п.п. 3, 5 ст. 36 ЗК РФ как необходимое условие рассмотрения вопроса о приобретении права на земельный участок.

Заявителем доказательства обратного не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии признаков бездействия в действиях заинтересованного лица.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-138332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов