Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 11АП-13645/13

г. Самара

12 августа 2013 г.

Дело N А65-34401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего - представитель Геронтьева А.Д., по доверенности,

от ООО "Колос" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос", Самарская область, с. Челно-Вершины,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 года об отказе в продлении срока конкурсного производства, по делу

N А65-34401/2009 (председательствующий судья Минапов А.Р., судьи Иванов О.И., Камалетдинов М.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой", г.Казань, ОГРН 1071690047131, ИНН 1658091464,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2010 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭкономСтрой", г.Казань, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Хайдарову Л.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года конкурсным управляющим должника утверждена Хайдарова Л.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2013 года в отношении должника продлен срок конкурсного производства до 17 июня 2013 года, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на основании п.2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 июня 2013 года поступило ходатайство конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Колос" о продлении срока конкурсного производства на максимально возможные сроки.

При этом представитель конкурсного управляющего просил рассматривать не отчет о результатах проведения конкурсного производства, а вопрос о продлении срока конкурсного производства, поскольку завершить конкурсное производство в настоящее время не представляется возможным. Представитель конкурсного управляющего просил продлить срок конкурсного производства на четыре месяца для взыскания дебиторской задолженности, пояснил, что на 3 июля 2013 года Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривается исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695 000 руб., а также исковое заявление в Лаишевском районном суде, также пояснил, что дебиторская задолженность взыскана на сумму 33 000 000 руб., на расчетный счет должника поступило только 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства ООО "Колос" о продлении конкурсного производства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Колос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 года.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Хайдаровой Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, и пояснил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2013 года срок конкурсного производства ООО "ЭкономСтрой" продлен на три месяца до 17 сентября 2013 года.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 года об отказе в продлении срока конкурсного производства, по делу N А65-34401/2009 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, конкурсный управляющий, обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности завершения конкурсного производства на данной стадии в связи с осуществлением конкретных мероприятий, направленных на достижение цели конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2010 г., от 23 марта 2011 г., от 21 июля 2011 г., от 22 сентября 2011 г., от 12 января 2012 г., от 21 июня 2012 г., от 23 августа 2012 г., от 29 ноября 2012 г., от 28 февраля 2013 г. срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался по заявленному в настоящем ходатайстве конкурсного управляющего должника основанию: для взыскания дебиторской задолженности.

В пункте 50 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам даны разъяснения о том, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом, из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства длится в отношении должника уже более трех лет и трех месяцев (должник признан несостоятельным (банкротом) 24 марта 2010 г.), за это время конкурсным управляющим должника имущество обнаружено не было, была выявлена только дебиторская задолженность балансовой стоимостью 53 934 498 руб., от взыскания дебиторской задолженности на расчетный счет должника поступило только 400 000 руб., расходы на проведение процедуры конкурсного производства уже составили 472 476 руб. 24 коп.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что цель конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов) в деле о банкротстве должника не достигается, и отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства или вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего, в частности, входит: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, анализ финансового состояния должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы, в том числе совершение действий по возврату имущества должника, с целью удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит перечень мероприятий, которые необходимо провести конкурсному управляющему для поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Следовательно, в каждом конкретном случае конкурсный управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

То есть, планируемые мероприятия не должны иметь формального характера и осуществляться ради создания видимости деятельности. Принимая какие-либо конкретные меры, конкурсный управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.

Кроме того, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок.

Таким образом, конкурсный кредитор не обосновал свое ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует для обращения вновь с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства до его завершения.

Суд апелляционной инстанции, при этом учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2013 года срок конкурсного производства ООО "ЭкономСтрой" продлен на три месяца до 17 сентября 2013 года.

Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 года об отказе в продлении срока конкурсного производства, по делу N А65-34401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило