Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 18АП-7096/13

г. Челябинск

13 августа 2013 г.

Дело N А76-22455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2013 по делу N А76-22455/2012 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Аспект-Инвест" Тянькина Е.В. (доверенность от 25.04.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект-Инвест" (далее - общество "Аспект-Инвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа Управления Росимущества в выкупе земельного участка площадью 11416 кв. м с кадастровым номером 74:36:0616001:89, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, д. 129, выраженного в письме от 27.03.2013 N 04330 (с учетом изменения заявителем предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда первой инстанции от 16.04.2013 об исключении Федерального агентства по управлению государственным имуществом из числа соответчиков) (т. 1, л.д. 4-6, т. 2, л.д. 52, 55).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - Кадастровая палата) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) (т. 1, л.д. 144-146, т. 2, л.д. 55).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2013 (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2013) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ в выкупе обществу "Аспект-Инвест" земельного участка площадью 11416 кв. м кадастровый номер 74:36:0616001:89, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, выраженный в письме Управления Росимущества от 27.03.2013 N 04330. На Управление Росимущества возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность общества "Аспект-Инвест", осуществить подготовку проекта договора купли-продажи данного земельного участка и направить его обществу "Аспект-Инвест" с предложением о заключении соответствующего договора в порядке и сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 74-78).

С принятым решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росимущества (далее также - апеллянт) просит решение суда от 14.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 88-95).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт указывает, что Управление Росимущества является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с Приказом Росимущества от 31.01.2012 N 16 предоставление спорного земельного участка площадью более одного гектара из федеральной собственности может быть осуществлено Управлением Росимущества исключительно по поручению Росимущества. Отмечает, что Управление Росимущества надлежащим образом выполнило обязанность по подготовке и предоставлению в Росимущество информации и документов, необходимых для проведения продажи спорного участка, в связи с чем бездействие со стороны Управления Росимущества отсутствует.

Апеллянт ссылается также на то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, доказательства наличия права на которые заявителем не представлены, вместе с тем, как полагает апеллянт, наличие на испрашиваемом участке объектов, не принадлежащих заявителю, может нарушить права и законные интересы третьих лиц.

По мнению апеллянта, непредставление заявителем в Управление Росимущества сведений о правах на данные объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, свидетельствует о нарушении обществом "Аспект-Инвест" порядка обращения за выкупом земельного участка, установленного абзацами 1, 2 пункта 1, абзацем 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Апеллянт отмечает также, что в настоящее время на испрашиваемом земельном участке в отсутствие необходимых согласований заявителем ведется строительство.

При таких обстоятельствах апеллянт полагает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Заявитель и третьи лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

Заинтересованное лицо и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N N 83123, 83124, 83126, телефонограммой, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд или известить суд о причинах неявки.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Представитель общества "Аспект-Инвест" в судебном заседании возражала по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения по делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что обществу "Аспект-Инвест" на праве собственности принадлежит нежилое здание (Сервисный центр), назначение: нежилое, площадь: общая 2987,7 кв. м, инвентарный номер: 75:401:002:000109760, литеры А1, А3, А4, этажность 2, подземная этажность 0, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 129-д, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2012 (т. 1, л.д. 63).

Согласно кадастровому паспорту N 2374/10 здания с инвентарным номером 75:401:002:000109760 указанный выше объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:89 (т. 1, л.д. 64).

12 января 2010 г. между Управлением Росимущества (арендодатель) и обществом "Аспект-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды N 1721-10 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 11416 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:36:0616001:0089, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, для эксплуатации сервисного центра автоуслуг, на участке имеется нежилое здание (пункты 1.1. и 1.2 договора); договор заключен сроком с 12.01.2010 по 31.12.2014 (пункт 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2011) (т. 1, л.д. 55-62).

Договор аренды N 1721-10 был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке 22.03.2011 (т. 1, л.д. 62).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:89 площадью 11416 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., г. Челябинск, р-н Калининский, ул. Бр. Кашириных, 129, характеристика деятельности: для эксплуатации сервисного центра автоуслуг, сведения о правах: правообладатель - Российская Федерация, вид права - собственность (т. 1, л.д. 66-72). Согласно сведениям настоящего кадастрового паспорта (раздел В.3) на спорном земельном участке расположено четыре объекта недвижимости: нежилые огнестойкие строения.

29 марта 2012 г. общество "Аспект-Инвест" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Управление Росимущества с заявкой от 28.03.2012 на приватизацию юридическим лицом земельного участка площадью 11416 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 129, с кадастровым номером 74:36:0616001:89, находящегося в федеральной собственности с приложением к указанному заявлению документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", что следует из содержания указанного обращения, на котором имеется отметка о поступлении указанного документа ответчику (т. 1, л.д. 43-45).

Письмами от 23.05.2012 N 07063 и от 20.09.2012 N 12531 Управление Росимущества сообщало заявителю, что заявление общества "Аспект-Инвест" о выкупе земельного участка и приложенный пакет документов направлены в Росимущество для принятия соответствующего решения (т. 1, л.д. 46-48, 50).

Кроме того, из материалов дела усматривается следующее.

На основании распоряжения от 17.12.2012 N 708-р (т. 1, л.д. 112) сотрудниками Управления Росимущества проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:89 площадью 11416 кв. м, по результатам которого составлен акт проведения визуального осмотра от 19.12.2012 (т. 1, л.д. 94-110).

Согласно данному акту от 19.12.2012 по результатам визуального осмотра земельного участка установлено:

на спорном земельном участке помимо принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания (Сервисный центр) выявлены следующие объекты: ж/б гараж, металлические строения в количестве 6 шт., металлический навес, туалет, металлический контейнер, возведенные обществом "Аспект-Инвест", на которые документы правообладателем не представлены;

объекты недвижимости, указанные в форме В.3 кадастрового паспорта земельного участка, а именно: три нежилых огнестойких строения, - не выявлены на земельном участке;

объектом недвижимости - нежилым огнестойким строением площадью 2345,57 кв. м является нежилое здание (Сервисный центр) площадью по регистрации 2987,7 кв. м;

в границы земельного участка не входит объект общего пользования - автомобильная дорога;

объекты гражданской обороны на земельном участке отсутствуют;

земельный участок используется в соответствии с целевым назначением;

отсутствуют факторы, позволяющие отнести земельный участок к землям, ограниченным в обороте или изъятым из оборота.

Акт визуального осмотра земельного участка от 19.12.2012 направлен в Росимущество (т. 1, л.д. 116-117).

Согласно справке Челябинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 21.02.2012 N 1870-11 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 129-д, кадастровый номер 74:36:0616001:89 расположен объект: нежилое здание (Сервисный центр) лит. А1, А3, А4; другие объекты капитального строительства на данном земельном участке отсутствуют (т. 1, л.д. 73).

В материалы дела представлены также справки Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" по состоянию на 01.02.2013, из которых следует, что указанные в акте визуального осмотра земельного участка от 19.12.2012 объекты (ж/б гараж, металлические строения в количестве 6 шт., металлический навес, туалет, металлический контейнер) не являются недвижимым имуществом (т. 1, л.д. 133-141).

Согласно актам общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралБТИ" от 01.02.2013 указанные объекты не являются объектами капитального строительства (т. 2, л.д. 41-45).

Из материалов дела следует также, что ранее заявитель обращался в Кадастровую палату с заявлениями об изменении характеристик части земельного участка, на том основании, что на земельном участке расположен только один объект недвижимости. В ответ на данные заявления Кадастровая палата приняла решение об отказе в учете изменений характеристик части земельного участка в связи с его невозможностью (т. 2, л.д. 18-24, 26-27).

20 марта 2013 г. в Управление Росимущества поступило письмо Росимущества от 13.03.2013 N П-П-10/10649 (т. 2, л.д. 47-49), в котором указано, что:

- как следует из представленного кадастрового паспорта земельного участка, на данном земельном участке расположены 4 нежилых огнестойких строения,

- актом проведения визуального осмотра земельного участка от 19.12.2012 данные объекты недвижимости на рассматриваемом земельном участке не выявлены,

- в ходе проведения визуального осмотра Управлением Росимущества было выявлено, что помимо объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, на земельном участке располагаются еще 10 объектов, документы на которые не представлены, в связи с чем не представляется возможным подтвердить исключительное право заявителя на приватизацию спорного земельного участка.

В связи с изложенным, Росимущество указало на невозможность принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:89 в собственность обществу "Аспект-Инвест" и возвратило представленный пакет документов в Управление Росимущества.

Письмом от 27.03.2013 N 04330 (т. 2, л.д. 46) Управление Росимущества сообщило обществу "Аспект-Инвест" о возвращении представленного для выкупа земельного участка пакета документов в связи с возвратом пакета документов из Росимущества с замечаниями.

Полагая, что отказом Управления Росимущества в предоставлении земельного участка в собственность, выраженным в письме от 27.03.2013 N 04330, нарушены права и охраняемые законом интересы общества "Аспект-Инвест" в сфере предпринимательской деятельности как собственника объекта недвижимого имущества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом "Аспект-Инвест" требования, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя как собственника объекта недвижимости права на заключение договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд указал, что заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заинтересованному лицу было известно о том, что на спорном земельном участке находится единственный объект недвижимого имущества, а также о том, что данный объект принадлежит заявителю на праве собственности. Суд также отметил, что отсутствие поручения Росимущества на приватизацию федерального имущества не может служить препятствием для реализации обществом, являющимся собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, права на выкуп данного участка. Ввиду изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выкупе испрашиваемого земельного участка.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

В рассматриваемом случае обжалуется письмо Управления Росимущества от 27.03.2013 N 04330 об отказе в предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконным указанного выше отказа Управления Росимущества в предоставлении заявителю земельного участка необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного отказа действующему законодательству и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Ненормативным актом, обжалование которого производится в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается акт, который устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретных лиц, имеющий, как правило, разовое (однократное) применение.

Довод апеллянта о том, что оспариваемое письмо от 27.03.2013 N 04330 носит информационный характер, не свидетельствует о допущенном Управлением Росимущества бездействии, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из содержания названного письма усматривается, что оно составлено по результатам рассмотрения заявления общества "Аспект-Инвест" о предоставлении испрашиваемого им земельного участка в собственность, подписано руководителем Управления Росимущества Каягиным Б.А. и затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в письме обосновывается возвращение пакета документов обществу "Аспект-Инвест" необходимостью устранения замечаний, указанных в письме Росимущества от 13.03.2013 N ПП-10/10649.

Таким образом, письмо от 27.03.2013 N 04330 содержит признаки ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об обжаловании письма от 27.03.2013 N 04330 подано обществом "Аспект-Инвест" в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судебная коллегия отмечает, что общество "Аспект-Инвест" обоснованно обратилось в Управление Росимущества, поскольку именно на него возложены полномочия Российской Федерации по распоряжению земельными участками, относящимися к федеральной собственности в силу статей 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278.

То обстоятельство, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 74:36:0616001:89 находится в федеральной собственности, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Управление Росимущества не обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком в отсутствие соответствующего поручения Росимущества со ссылкой на Приказ Росимущества от 31.01.2012 N 16 "О внесении изменений в Положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом"

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из пунктов 4.1, 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, Управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, иные полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, Управление Росимущества является органом, обладающим полномочиями на совершение действий, направленных на предоставление земельного участка на основании заявления управомоченного лица.

Необходимость соблюдения порядка и процедуры совершения таких действий не должна являться препятствием для реализации собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, права на приобретение этого участка и не исключает обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в срок, установленный законом.

Из материалов дела усматривается, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:89 находится объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности обществу "Аспект-Инвест", напротив, объектов, принадлежащих Российской Федерации или иным лицам, на данном участке не имеется. Обратного судам первой и апелляционной инстанции не доказано.

Доводы Управления Росимущества о наличии на спорном земельном участке объектов недвижимости, доказательства наличия права на которые заявителем не представлены, были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Более того, заявителем в материалы дела дополнительно в обоснование возражений на апелляционную жалобу представлена кадастровая выписка N 7400/101/13-304839 в отношении спорного земельного участка по состоянию на 17.05.2013, из раздела КВ.3 которой следует, что на земельном участке расположено только нежилое здание (Сервисный центр), литер А1, А3, А4, сведений об иных объектах недвижимости, распложенных на земельном участке, кадастровая выписка не содержит.

Доказательства наличия установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:89, препятствующих его продаже обществу "Аспект-Инвест", в материалах дела отсутствуют.

Как указано выше, общество "Аспект-Инвест" представило в Управление Росимущества все необходимые документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на приватизацию земельного участка является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением либо на приобретение этого участка в аренду.

С учетом изложенных обстоятельств, у Управления Росимущества отсутствовали основания для отказа обществу "Аспект-Инвест" в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Доводы, приведенные Управлением Росимущества в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждаются материалами дела и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2013 по делу N А76-22455/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова