Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 15АП-11024/10

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2010 г.

дело N А32-46207/2009

Судья Андреева Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Маркиной И.С.

на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2009 г., 18 февраля 2010 г., 22 апреля 2010 г. по делу N А32-46207/2009 об отказе в привлечении её к участию в качестве третьего лица

в рамках дела о банкротстве возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-Российский Стройсервис"

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс"

принятое в составе судьи Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" обратилась Маркина И.С. с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2009 г., 18 февраля 2010 г., 22 апреля 2010 г. по делу N А32-46207/2009.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемые определения вынесены: 25.11.2009 г., 18.02.2010 г, 22.04.2010 г. Таким образом, течение процессуальных сроков на обжалование началось 26.11.2009 г., 19.02.2010 г, 23.04.2010 г. соответственно, а днём их окончания является 10.12.2009 г., 05.03.2010 г. и 07.05.2010 г. соответственно.

Апелляционная жалоба на указанные определения суда первой инстанции подана 09.09.2010 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Краснодарского края, а также датой составления апелляционной жалобы.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы, кроме того, в отношении определений от 25.11.2009 г. и 18.02.2010 г. истекли шестимесячные сроки, установленные ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 9 сентября 2010 года б/н возвратить подателю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 28 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

Е.В. Андреева