Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 11АП-12405/13

г. Самара

13 августа 2013 г.

Дело N А55-34720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ГУП СО "Аграрный проект" - Жуковский А.В., доверенность от 01.04.2013,

от конкурсного управляющего Юдакова В.В. - Малышева Н.А., доверенность от 23.07.2013,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - Новихина Д.В., доверенность от 10.01.2013,

от ФНС России - Седышов А.А., доверенность от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2013 года по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о признании недействительным заключения конкурсного управляющего Юдакова В.В. от 25.06.2012 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по делу N А55-34720/2009 (судья Филатов М.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб", ИНН 6316015357,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2010 года открытое акционерное общество (ОАО) "Самараоблагропромснаб" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Платонов В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2010 года конкурсным управляющим ОАО "Самараоблагропромснаб" утвержден Юдаков В.В.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действия конкурсного управляющего Юдакова В.В., выразившиеся в несоответствии выводов, изложенных в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, фактическим обстоятельствам дела, а также о признании заключения конкурсного управляющего Юдакова В.В. о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 25.06.2012 незаконным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2013 года жалоба Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области оставлена без удовлетворения.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2013 года, мотивируя тем, что вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, ГУП СО "Аграрный проект", ФНС России апелляционную жалобу поддержали, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2013 года отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Юдакова В.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2013 года по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о признании недействительным заключения конкурсного управляющего Юдакова В.В. от 25.06.2012 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по делу N А55-34720/2009 по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии со п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов общества.

Из материалов дела следует, что 25.06.2012 конкурсным управляющим Юдаковым В.В. подготовлен отчет о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО "Самараоблагропромснаб".

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего Юдакова В.В., выразившиеся в несоответствии выводов, изложенных в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, фактическим обстоятельствам дела, а также о признании заключения конкурсного управляющего Юдакова В.В. о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 25.06.2012 незаконным, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Порядок проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

Согласно подпункту "ж" пункта 14 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и(или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Бесспорных доказательств нарушения указанных Временных правил заявителями в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно представленному анализу финансового состояния должника от 2009 года, изготовленного ООО "БизнесКонсалт", предприятие являлось низкоприбыльным либо убыточным на протяжении всего анализируемого периода (2006 - 1 полугодие 2009). Убытки проявились в четвертом квартале 2008 года и 1 квартале 2009 года. Предприятие испытывает проблемы с оборотными средствами, что делает невозможным обслуживание имеющихся у него кредитов и ставит под сомнение дальнейшее продолжение реализации начатых проектов. Влияние экономического кризиса усугубило финансовые проблемы предприятия, а невозможность реструктуризации имеющейся задолженности и рефинансирования ранее представленных кредитов и займов является одной из основных причин обострения финансовой нестабильности. Даже при наличии заказов и отсутствии задержек платежей со стороны покупателей и заказчиков, предприятие не в состоянии платить по своим долговым обязательствам.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Следовательно, в случае выявления новых обстоятельств по признакам фиктивного и преднамеренного банкротства арбитражный управляющий вправе направить соответствующую информацию указанным выше лицам.

Как следует из представленных доказательств сообщения о выявлении признаков преднамеренного банкротства были направлены конкурсным управляющим в СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих", мировому судье, отдел полиции N 4 Управления МВФ России по г. Самаре, что подтверждается соответствующими письмами и почтовыми квитанциями.

Действительно в заключении эксперта ООО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы" сделаны следующие выводы, что из представленной информации прямо не следует отсутствие признаков фиктивного банкротства, признаки фиктивного банкротства подтверждены косвенно, косвенно устанавливается наличие признаков преднамеренного банкротства в действиях органов управления должника по использованию средств, полученных в результате заключения 30.04.2009 соглашений о досрочном расторжении договоров внутреннего финансового лизинга и заключения договоров купли-продажи с ГУП СО "Областная МТС" на сумму 1 182 719 694,55 руб., представленная информация прямо свидетельствует о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях органов управления должника при заключении 15.06.3009 36 договоров поручительства по обязательствам третьих лиц, на основании которых должник выступил поручителем на общую сумму 3 302 231 013,27 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что заключение, составляемое по результатам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представляет собой субъективное мнение арбитражного управляющего по данному вопросу. Данное мнение составляется им, исходя из имеющихся у него знаний и навыков. При этом закон предусматривает возможность выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в течение всей процедуры банкротства, независимо от составленного изначально заключения по данному вопросу.

В силу ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право лиц, участвующих в деле, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Расходы на проведение экспертизы, возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы. Таким образом, в случае несогласия с мнением конкурсного управляющего по вопросу наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, кредитор вправе ходатайствовать о назначении экспертизы, что и было сделано Министерством в рамках настоящего спора.

При этом, наличие в заключении конкурсного управляющего Юдакова В.В. выводов о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства иных выводов, по сравнению с выводами изложенными в экспертном заключении, не могут свидетельствовать о недобросовестности действий арбитражного управляющего. Как указывалось выше в силу ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства направляется в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. В связи с чем фактическое установление наличия или отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также правомерность выводов изложенных в соответствующих заключениях конкурсного управляющего, экспертов относится к компетенции данных органов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможное причинение убытков указанными заявителем сделками является несостоятельной, поскольку данные сделки были признаны недействительными. Требования кредиторов по указанным сделкам не включены в реестр требований кредиторов должника.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2013 года по делу N А55-34720/2009 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2013 года по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о признании недействительным заключения конкурсного управляющего Юдакова В.В. от 25.06.2012 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по делу N А55-34720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева