Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 15АП-10818/13

город Ростов-на-Дону

12 августа 2013 г.

дело N А53-6511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривсунова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2013 по делу N А53-6511/2013

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Кривсунову Виктору Владимировичу (ИНН 616842141670, ОГРН 310619421800015)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кривсунову Виктору Владимировичу (далее - ответчик, ИП Кривсунов В.В., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 766 063 рубля 92 копейки за период с 01.04.2011 по 31.03.2013, неустойки в размере 128 199 рублей 13 копеек за период с 21.06.2011 по 31.03.2013.

Решением суда взыскано с Кривсунова Виктора Владимировича в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 1 766 063 рубля 92 копейки задолженности, 128 199 рублей 13 копеек неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Договором аренды от 26.10.2004 N 26509 предусмотрена арендная плата в размере 121685 рублей 50 копеек в год. Пунктом 3.4 договора аренды от 26.10.2004 N 26509 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. Поскольку стороны не заключали соглашения об изменении размера арендной платы, взыскание с арендатора платы в большем размере является незаконным. Расчет арендной платы ДИЗО произведен исходя из коэффициентов, которые не предусмотрены договором аренды. Возложение на ответчика дополнительной обязанности в виде пени является необоснованным.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кривсуновым Владимиром Павловичем (арендатор) 26.10.2004 был подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 26509, который зарегистрирован в установленном порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 22.12.2004.

Согласно договору аренды от 26.10.2004 N 26509 индивидуальному предпринимателю Кривсунову В.П. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 106, с учетом 69/70 доли в праве аренды от общей площадью 9136 кв.м., для эксплуатации производственных помещений, сроком до 25.10.2053. Факт передачи предмета аренды арендатору установлен актом приема- передачи земельного участка от 26.10.2004.

Как следует из материалов дела, Кривсунов В.П. умер 20.11.2009. Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 26.05.2010 наследником имущества является Кривсунов Виктор Владимирович.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в результате универсального правопреемства Кривсунов Виктор Владимирович заменил Кривсунова Владимира Павловича в арендном правоотношении на стороне арендатора, и несет все права и обязанности, возложенные договором аренды на арендатора.

Согласно пункту 2.1. договора его срок составляет период с 25.10.2004 по 25.10.2053, договор прошел установленную законом государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора годовой размер арендной платы за участок составляет 121 685,50 руб.

Согласно пункту 3.4 Договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В силу пункта 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится Арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 8.12 договора предусмотрена обязанность арендатора оплатить в течение текущего года (ежеквартально равными частями) сумму в размере 226 701,76 рублей, которая включает в себя и сумму за фактическое использование земельным участком в период с 21.02.2003 (с момента регистрации права собственности на строения) по дату подписания акта приема-передачи земельного участка и арендную плату с даты подписания акта приема-передачи и по 31.12.2004.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований департамента в полном объеме на основании следующего.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

По смыслу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Поскольку арендная плата за землю относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.03.2013 в сумме 1 766 063 рубля 92 копейки.

В Приложении N 2 "Расчет арендной платы" договора аренды N 26509 от 26.10.2004 установлен расчет размера арендной платы за землю в соответствии с Положением о порядке определения базовых размеров арендной платы за землю в г.Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 26.10.2004 N 555, по следующей формуле:

А = Рс(4,49) х Ки(3,96) х Кз(0,76) х Ккр(1,0) х S(9005) = 121 685,50 руб., где Рс - средняя ставка земельного налога за единицу площади земельного участка в год; Ки - коэффициент индексации ставок земельного налога; Кз - коэффициент зоны градостроительной ценности; Ккр - коэффициент кратности, учитывающий вид использования земель; S - площадь доли занимаемого земельного участка в квадратных метрах.

Истцом представлен расчет арендной платы на 2011 год за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, произведенный в соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (с изм. и доп.) с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленным Федеральным законом от 13.12.2010 г. N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" следующим образом А = [Ки2009(1,13) х Ки2010(1,08) х Ки2011(1,065) х КС(92 955 236,96) х Сап(0,01) х 69/70] = 1 190 903,91 руб.

Расчет арендной платы на 2012 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 произведен департаментом в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленным Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" следующим образом:

А = Ки2009(1,13) х Ки2010(1,08) х Ки2011(1,065) х Ки2012(1,06) х КС(92 955 236,96) х Сап(0,011) х 69/70 = 1 388 593,95 руб.

Расчет арендной платы на 2013 год за период 01.01.2013. по 31.12.2013 произведен истцом в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленным Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" следующим образом:

А = Ки2009(1,13) х Ки2010(1,08) х Ки2011(1,065) х Ки2012(1,06) х Ки2013(1,055)хКС(1 105 385 677,92) хСап(0,0115)= 1 531 556,01 руб.

Судом первой инстанции проверен и признан верным представленный истцом расчет задолженности по арендной платы. Вместе с тем, при определении размера арендной платы судом первой инстанции не учтено следующее.

Возражая против удовлетворения требований в заявленном размере ответчик в суде первой инстанции указал на необходимость определения размера арендной платы исходя из условий договора, не изменяя методику расчет арендной платы, ссылаясь на Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по аналогичному спору по иску департамента к ответчику.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными данные доводы предпринимателя и полагает необходимым при расчете арендной платы по договору за период с 01.04.2011 по 31.03.2013 исходить из следующего.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09.

Приложением N 2 к договору аренды от 26.10.2004 N 26509 (л.д. 15) предусмотрено, что размер арендной платы определяется по формуле: А1 = Рс (4,49) x Ки (3,96) x Кз (0,76) x Ккр (1,0) x S1 (9005), где Рс - средняя ставка земельного налога за единицу площади земельного участка в год; Ки - коэффициент индексации ставок земельного налога; Кз - коэффициент зоны градостроительной ценности (территориальной зоны); Ккр - коэффициент кратности, учитывающий виды использования земель и категории арендаторов.

При этом стороны договорились, что с учетом доли земельного участка, переданного предпринимателю Кривсунову В.В. (69/70), арендная плата за земельный участок в год составляет 121685,50 рубля.

Данная методика соответствовала действовавшему на момент заключения договора положению о порядке установления базовых размеров арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, утвержденному постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 03.05.2000 N 1100, и после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 24.12.2003 N 2700, которым признано утратившим силу постановление от 03.05.2000 N 1100 и утверждено новое Положение о порядке определения размера арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, установлена обязательность его применения для всех категорий арендаторов с учетом индексации, вводимой в соответствии с Федеральным законом.

Постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555, признавшее утратившим силу постановление от 24.12.2003 N 2700, также не содержало указаний на избирательный характер его применения.

Постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555 и от 24.12.2003 N 2700 не вносились изменения в ранее утвержденную методику расчета арендной платы.

Постановлением администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 установлен порядок, согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков подлежал определению как произведение кадастровой стоимости земельного участка и утвержденной ставки арендной платы по видам использования земель (А = Кс x Сап). Согласно пункту 3 постановления от 15.12.2005 N 283 новый порядок определения размера арендной платы не распространялся на договоры аренды, заключенные до издания названного нормативного акта.

Аналогичная формула расчета арендной платы была установлена в дальнейшем постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 N 1919 и от 29.12.2007 N 1420 и постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ, постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 22.12.2004 N 2100 "О внесении изменений в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555" увеличены коэффициент индексации ставок земельного налога (Ки = 4,356) и коэффициент кратности, учитывающий виды использования земель и категории арендаторов (Ккр = 1,5).

Таким образом, с 2006 года нормативными актами Ростовской области и г. Ростова-на-Дону была установлена новая методика расчета арендной платы, предусматривающая как новый способ определения размера арендной платы (произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы), так и новые базовые показатели формулы, которые ранее не учитывались.

В связи с этим расчет арендной платы за спорный период определен истцом на основании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону".

Пунктом 3.4 договора аренды от 26.10.2004 N 26509 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Оценив условия договора аренды от 26.10.2004 N 26509 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, но не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Возможность изменять размер арендных платежей арендодателем в одностороннем порядке в иных случаях, в том числе в связи с принятием нормативно-правовых актов, изменяющих порядок расчета арендных платежей за использование земельных участков, стороны в условиях договора не предусмотрели.

При отсутствии письменного соглашения, зарегистрированного в установленном законом порядке, об изменении условий определения размера арендной платы, у арендатора отсутствуют обязательства по внесению иного размера арендной платы, чем предусмотренного расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора и согласованного сторонами.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате исходя из нового расчета арендной платы, с применением новой методики расчета.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011 по делу А55-35889/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу N А53-7594/2011.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.07.2011 N 1709/11, определениях от 14.10.2011 N ВАС-13021/11 по делу N А55-35560/2009, от 19.09.2011 N ВАС-11911/11 по делу N А41-35041/10, размер арендных платежей, которые обязан уплачивать арендатор за пользование участком, подлежит определению исходя из условий договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять только показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не вправе изменить в одностороннем порядке методику расчета арендной платы.

Поскольку истцом не представлены доказательства внесения изменений в согласованную в приложении N 2 к договору аренды от 26.10.2004 N 26509 методику определения размера арендной платы, постольку при определении размера арендной платы за спорный период подлежит применению формула расчета, согласованная сторонами в приложении N 2 договора аренды, а именно А1 = Рс (4,49) x Ки (3,96) x Кз (0,76) x Ккр (1,0) x S1 (9005).

В силу требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете арендной платы количественные показатели элементов данной формулы следует определить на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 555 от 15.04.2004 (в редакции постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 11.05.2005 N 650), которым указанные величины были нормативно установлены в последний раз до изменения методики расчета арендной платы. При этом полученный размер арендной платы подлежит корректировке на индекс инфляции, размер которого устанавливается Федеральным законом на соответствующий год.

Применение прогнозируемого индекса инфляции не ставится в зависимость от способа определения арендной платы, от того, определена ли она на основании кадастровой стоимости, либо по результатам торгов, либо на основании рыночной стоимости земельных участков. Данный подход соответствует подходу, получившему отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в соответствии с которым арендная плата ежегодно пересматривается в связи с изменением в одностороннем порядке на величину коэффициента-дефлятора (разъяснения соответствующих пунктов содержатся, в частности, в письмах Минэкономразвития от 16.03.2010 N Д23-860 и от 11.06.2010 N Д23-2129).

По условиям п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Ответчиком представлены сведения о произведенных им арендных платежах (л.д. 69 - 70) с учетом применения формулы расчета арендной платы, согласованная сторонами в приложении N 2 к договору аренды от 26.10.2004 N 26509, из которых следует, что задолженность за спорный период у предпринимателя перед департаментом отсутствует. Наличие указанных в расчете ответчика платежей департаментом не оспорено. При таких обстоятельствах суд апелляционный суд приходит к выводу о том, что предприниматель в спорный период надлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды от 26.10.2004 N 26509.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с предпринимателя задолженности и отсутствии оснований для начисления неустойки.

Таким образом, с учетом неполного выяснения обстоятельств дела судом первой инстанции и неправильного применения норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы на основании пункта 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрения искового заявления подлежит отнесению на департамент. Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением N 64 от 26.06.2013 была оплачена государственная пошлина за ее рассмотрение в размере 2000 руб. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с департамента подлежит взысканию в пользу предпринимателя 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2013 по делу N А53-6511/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в пользу индивидуального предпринимателя Кривсунова Виктора Владимировича (ИНН 616842141670, ОГРН 310619421800015) 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев