Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 09АП-25453/13

г. Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А40-105116/12-24-148Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Кантаром

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нордсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013

о признании ОАО "Новое кольцо Москвы" несостоятельным (банкротом)

по делу N А40-105116/12-24-148Б, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

о банкротстве ОАО "Новое кольцо Москвы"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Нордсервис" - не явился, извещен

от ОАО "Новое кольцо Москвы" - Стрельников В.М. по дов. N 07 от 18.06.2013

от Фонда содействия ипотечного кредитования "Газпромипотека" - Козлов А.И. по

дов. N 46 от 02.07.2012, Бехтерев А.Ю. по дов. N 47 от 02.07.2012

УСТАНОВИЛ:

02.08.2012 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного кредитора Фонда содействия ипотечного кредитования "Газпромипотека" дело о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Новое кольцо Москвы" (ОГРН 1027700061476, ИНН 7731184839).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 года (дата вынесения резолютивной части определения) по делу N А40-105116/12-24-148 "Б" в отношении ОАО "Новое кольцо Москвы" (ИНН 7731184839 ОГРН 1027700061476) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Давыдов СВ. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 178 от 22.09.2012 года.

Решением от 05.06.2013 года Арбитражный суд города Москвы признал ОАО "Новое кольцо Москвы" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным решением суда от 05.06.2012 года, ООО "Нордсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Кредитором Фондом содействия ипотечного кредитования "Газпромипотека" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе ООО "Нордсервис" указывает на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2013 года о признании ОАО "Новое кольцо Москвы" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ОАО "Новое кольцо Москвы" конкурсного производства незаконным и необоснованным как принятое в нарушение норм материального права, а именно: п. 2 ст. 67, ст. 70, п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также норм процессуального права, а именно: ст. 64 и ст. 71 АПК РФ, и подлежащим отмене.

Доводы кредитора судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Законом. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитом. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Данными Правилами предусмотрено, что временный управляющий проводит финансовый анализ, используя результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, а также основывает свои выводы на анализе: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества при его наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Согласно анализу финансового состояния должника, проведенному временным управляющим, восстановить его платежеспособность невозможно, у должника имеется имущество, признаки преднамеренного банкротства выявить не представляется возможным ввиду отсутствия первичных документов, а также информации о сделках, совершенных должником. 01.02.2013 г. на основании отчета арбитражного управляющего о целесообразности открытия процедуры конкурсного производства собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении конкурсного производства.

При рассмотрении дела по существу лица, участвующие в деле, вправе были заявить о фальсификации отчета временного управляющего анализа финансового состояния должника в установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Однако такого заявления сделано не было.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно ст. 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного закона, а также в иных предусмотренных данным законом случаях.

В силу ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

При этом положения Закона о банкротстве предусматривают исчерпывающий перечень оснований для принятия каждого из указанных в ст. 52 данного закона судебного акта.

В установленном Законом о банкротстве порядке общее собрание кредиторов ОАО "Новое кольцо Москвы" от 01.02.2013 г. утвердило отчет временного управляющего и приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение общего собрания кредиторов от 01.02.2013 г. было принято с соблюдением кворума и в пределах установленной законом, не признано недействительным и является правомочным. Отчет временного управляющего, в порядке предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве не оспорен.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 г., оставленным без изменения определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 г., в удовлетворении заявления ООО "Нордсервис" о признании недействительным решения общего собрания кредиторов от 01.02.2013 г. было отказано.

При рассмотрении ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, не имелось. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не мог выйти за пределы полномочий, установленных ст. 53 Закона о банкротстве, и принять по делу какой-либо иной судебный акт.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании ОАО "Новое кольцо Москвы" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы относительно оспаривания отчета временного управляющего по существу сводятся с несогласием решения общего собрания кредиторов и не доказывают наличие обстоятельств и оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал ОАО "Новое кольцо Москвы" несостоятельным (банкротом).

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 по делу N А40-105116/12-24-148Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Нордсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течении двух месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова П.А. Порывкин