Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 20АП-3584/13

г. Тула

13 августа 2013 г.

Дело N А62-8466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Р" (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН 1027739557603, ИНН 7730023317) - Позойский Г.С. (доверенность от 09.11.2012), Кибы В.С. (доверенность от 09.11.2012), в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (г. Смоленск), рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2013 (судья Алмаев Р.Н.) по делу N А62-8466/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс-Р" (далее - ООО "Шанс-Р", общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление) о признании недействительным отказа от 23.10.2012 N 23-08-3610 в государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Советская, д. 57, общей площадью 207,9 кв.м и о возложении обязанности восстановить нарушенное право (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 17.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.11.1999 N 5, заключенного между ПК "Сфинкс-А" (продавец) и ООО "Шанс-Р" (покупатель), общество приобрело недвижимое имущество общей площадью 184,2 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Советская, д. 57, здания N 1 первый этаж помещение N 1 и второй этаж помещение N 6. Данный договор зарегистрирован Рославльским бюро технической инвентаризации 08.12.1999.

Общество 03.09.2012 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, к которому были приложены платежное поручение от 20.07.2012 N 62, доверенность от 28.02.2012, кадастровый паспорт помещения от 30.05.2012, договор от 10.11.1999 N 5 купли-продажи.

Государственная регистрация 19.09.2012 приостановлена на один месяц для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, поскольку предметом договора купли-продажи от 10.11.1999 является здание N 1 помещение N 1 и на втором этаже помещение N 6, что не соответствует описанию помещения, указанному в кадастровом паспорте от 30.05.2012 - первый этаж помещения N 25, 26, второй этаж помещения N 6, 7, 8, 9, 10, третий этаж помещения N 1.

В связи с данными противоречиями управлением направлен запрос от 19.09.2012 N 23-08-3157 в Рославльское отделение Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о предоставлении копии правоустанавливающего документа и информации о причинах изменения объекта, которое 27.09.2012 сообщило, что правоустанавливающий документ отсутствует, изменения произошли в результате реконструкции.

Управлением 02.11.2012 сделан запрос N 23-08-3761 в администрацию муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области о предоставлении разрешения на реконструкцию объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области 13.11.2012 сообщила, что на интересующий объект разрешения на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Управление 23.10.2012 направило в адрес Общества сообщение N 23-08-3609 об отказе в государственной регистрации, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, при этом Управление сослалось на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Шанс-Р" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если считают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган.

На основании ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п. 1 ст. 13 Закона N 122-ФЗ, регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона, является юридически действительной.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В пункте 5 Информационного письма от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Президиум ВАС РФ указал, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Как следует из материалов дела, обществом в управление предоставлены все необходимые документы, и в том числе кадастровый паспорт помещения, в котором указано, что площадь помещения уточнена после проведения инвентаризации 23.04.2013.

Управление приостановило, а в последствии отказало в государственной регистрации права собственности со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в связи с непредставлением предусмотренных законом документов, однако не указало, какие именно документы дополнительно следует представить, учитывая, что инвентаризация помещения не проводилась.

При этом управление сослалось на письмо Рославльского отделения Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о проведенной реконструкции объекта, в связи с чем пришло к выводу о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих законность данной реконструкции.

Однако судом первой инстанции на основании письма Рославльского отделения Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" установлено, что техническая инвентаризация спорных помещений проводилась 23.04.2012 по заявке ООО "Шанс-Р"; в договоре купли-продажи от 10.11.1999 площадь помещения на первом и втором этаже - 184,2 кв.м, при проведении инвентаризации 23.04.2012 выявлено, что помещения расположены на трех этажах: на первом этаже - две новые холодные пристройки, на втором выявлена перепланировка, третий этаж не был ранее учтен. Общая площадь всего помещения - 207,9 кв.м. В связи с этим в пункте 1.10 кадастрового паспорта было написано в примечании "Площади уточнены после проведения инвентаризации". В инвентарном деле имеется правоустанавливающий документ - договор от 10.11.1999 N 5, зарегистрированный в Рославльской инвентаризационной группе 08.12.1999.

Кроме того, из этого письма следовало, что в ответе (от 27.09.2012 исх. N 110) управлению, который был дан на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 23.04.2012, ошибочно было указано о реконструкции.

Следовательно, реконструкция недвижимого имущества не проводилась, в связи с чем спорный объект идентифицирован.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что необходимость представления Обществом в регистрирующий орган разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Таким образом, довод управления о том, что им были выявлены противоречия в правоустанавливающем документе и документе, содержащим его описание, в связи с чем невозможно идентифицировать объект недвижимости, за регистрацией права собственности на который обратилось общество, отклоняется.

В судебном заседании апелляционной инстанции общество заявило требование о взыскании с управления судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

В подтверждение факта несения судебных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 01.06.2013 N 05-06/2013 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.06.2013 N 209.

Однако, как следует из договора от 01.06.2013, исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, в случае необходимости представлять интересы клиента в судах всех инстанций, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В то же время рассмотрение настоящего дела в кассационной инстанции еще не состоялось, судебный акт не исполнен. Акт выполненных работ по данному договору заявителем не представлен. В суде апелляционной инстанции представитель общества письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, излагал позицию, сводящуюся к поддержке доводов, заявленных в суде первой инстанции.

По условиям договора общий размер вознаграждения составляет 15000 рублей, детализация которых по каждому виду услуги отсутствует. Следовательно, определить, сколько конкретно предполагается оплатить за изучение представленных клиентом документов, подготовку заявления в суд и представление интересов клиента на первой и апелляционной инстанциях, не представляется возможным.

Таким образом, обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем заявление общество о взыскании судебных расходов является преждевременным.

Кроме того, из квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.06.2013 N 209 следует, что денежные средства приняты от Разумилова Сергея Михайловича. Вместе с тем доказательств того, что Разумилов С.М. действует от лица общества, не имеется.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2013 по делу N А62-8466/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов