Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 13АП-17539/13

г. Санкт-Петербург

13 августа 2013 г.

Дело N А56-49359/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 3"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-49359/2011 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по заявлению ЗАО "Строительное управление N 3"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Строительное управление N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-49359/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно частям 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Оспариваемое решение вынесено 24.06.2013, следовательно, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ месячный срок для подачи апелляционной жалобы с учетом положений частей 2 статьи 114 АПК РФ истек - 24.07.2013, тогда как апелляционная жалоба подана (направлена) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.07.2013, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование решения в апелляционном порядке, что подтверждается конвертом со штемпелем почтового отделения связи, чеком-ордером об оплате государственной пошлины от 25.07.2013 и квитанцией о направлении апелляционной жалобы в адрес инспекции от 25.07.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ЗАО "Строительное управление N 3" не заявлено, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в суд в установленный срок, не представлено.

Указанное обстоятельство являются основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17539/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.Л. Згурская