Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г. N 09АП-20845/13

г. Москва

07 августа 2013 г.

Дело N А40-138793/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года

по делу N А40-138793/2010, принятое судьёй Ю.Н. Беспаловой

по иску ООО "Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений"

(ОГРН 1037705051614; 121170, Москва, ул. Генерала Ермолова, 2, кв. 115)

к ИП Волощук Елена Ивановна (105318, Москва, ул. Щербаковская, 16-18, кв. 24)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, ул. Б. Тульская, 15), ООО "Вип Трэвэл М" (369200, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевск, ул. Семенова,21), Астащенко В.А. (Москва, ул. Коссинская, 16, корп. 2, кв. 97), ООО "Энергетическая Компания "Столица" (105062, Москва, ул. Чаплыгина, 1/12, стр. 1)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений" (далее - ООО "ДЭЗИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Волощук Елене Ивановне (далее - ИП Волощук Е.И., ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде года Москвы истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета:

- ИП Волощук Е.И. совершать в отношении здания (частей здания), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Семеновская Малая, д. 16, стр. 1, любые сделки, влекущие переход прав на здание (его части) к другим лицам, в том числе передавать в аренду, давать согласие арендаторам на передачу в субаренду;

- ООО "Энергетическая Компания "СТОЛИЦА" совершать сделки (В том числе передавать в субаренду, передавать право аренды в залог) с арендованными у ИП Волощук Е.И. частями здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Семеновская Малая, д. 16, стр. 1;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении здания по адресу: г. Москва, ул. Семеновская Малая, д. 16, стр. 1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска ООО "ДЭЗИС" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение суда об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы, истец ссылается на недобросовестность должника, а так же возможное отчуждение им своей собственности.

Представители истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность определения от 25.04.2013 в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Установив, что истцом не были представлены достоверные данные о том, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а так же причинить значительный материальный ущерб истцу, из представленных исковых не усматривается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление истца документально не подтверждено и основано на предположениях, и отказал в принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия таких мер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличие оснований, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года по делу N А40-138793/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиева Е.Б. Расторгуева