г. Хабаровск |
|
13 августа 2013 г. |
Дело N А16-321/2013 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Харьковской Е.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу Отделения надзорной деятельности по Облученскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Еврейской автономной области от 14.06.2013 N 12/296 на решение от 27.05.2013 по делу N А16-321/2013Арбитражного суда Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ:
отделение надзорной деятельности по Облученскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Еврейской автономной области (далее - заявитель), не согласившись с решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.05.2013 в рамках дела N А16-321/2013, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Заявитель направил апелляционную жалобу непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд, что нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 14.06.2013 N 12/296 возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., в 1 экз, приложенные документы на 15 л. в 1 экз.
Судья |
Е.Г. Харьковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А16-321/2013
Истец: ООО "Управляющая компания города Облучье"
Ответчик: Главное управление Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области Отделение надзорной деятельности Облученского района, Главный государственный инспектор Облученского района по пожарному надзору, Отделение надзорной деятельности Облученского района ГУ МЧС России по Еврейской автономной области
Хронология рассмотрения дела:
06.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-7302/13
20.11.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5891/13
10.09.2013 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4958/13
13.08.2013 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4363/13
04.07.2013 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3599/13
27.05.2013 Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области N А16-321/13