Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 03АП-3949/13

г. Красноярск

13 августа 2013 г.

Дело N А33-2334/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" июня 2013 года по делу N А33-2334/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

по иску прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования город Красноярск к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) к обществу с ограниченной ответственностью "Версия-3" (ИНН 2464023058, 1022402294595) о признании недействительными договоров аренды и применении последствий недействительности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Красноярска, Департамента градостроительств администрации г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью "Спутник",

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Спутник" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 12 августа 2013 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

Указанное определение направлено обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" по адресу: 660004, Россия, Красноярск, пр.им.газ. Красноярский рабочий, 27, стр. 74, оф. 509. Письмо вернулось в суд.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 июля 2013 года.

Заказное письмо N 66000081092341, которым заявителю была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. Конверт имеет отметки о первичном и вторичном извещении заявителя о поступившем в его адрес почтовом отправлении. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

До настоящего времени заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения. Ходатайство о продлении срока подачи апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции от заявителя не поступало. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предоставленного заявителю срока, с учетом даты публикации определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также того, что заявитель, являясь подателем апелляционной жалобы, должен был отслеживать ее судьбу, было недостаточно для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 09.07.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 20 листах.

Судья

О.В. Петровская