Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 09АП-24591/13

г. Москва

13 августа 2013 г.

Дело N А40-64205/05

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытой компании с ограниченной ответственностью ЭКСПРОДЕНТА ЛТД и открытого акционерного общества "Газпромнефть-МНПЗ"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 21.06.2013 г. по делу N А40-64205/05,

вынесенное судьёй Лариной Г.М. (шифр судьи 30-394),

по заявлению Закрытой компании с ограниченной ответственностью ЭКСПРОДЕНТА ЛТД о замене истца - Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Джойл-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." на Закрытую компанию с ограниченной ответственностью ЭКСПРОДЕНТА ЛТД по делу по заявлению Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Джой-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." к открытому акционерному обществу "Газпромнефть - МНПЗ" (ОГРН 1027700500190, г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, корп.3) о признании и приведении в исполнение решения международного арбитража

при участии представителей:

от истца - Рябченко Л.Н. по доверенности от 10.11.2010 г.

ответчика - Бояринов В.С. по доверенности от 12.07.2013 г. N 133, Труханов К.И. и Трушков А.Н. по доверенности от 13.05.2013 г. N 95-1, Лоскутов А.Н. по доверенности от 01.03.2013 г. N 41,

от ЗКОО ЭКСПРОДЕНТА ЛТД - Романичева О.Е. по доверенности от 20.03.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытая компания с ограниченной ответственностью ЭКСПРОДЕНТА ЛТД обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене истца - Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Джойл-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." на Закрытую компанию с ограниченной ответственностью ЭКСПРОДЕНТА ЛТД по делу N А40-64205/05 по заявлению Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Джой-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." к открытому акционерному обществу "Газпромнефть - МНПЗ" (ОГРН 1027700500190, г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, корп.3) о признании и приведении в исполнение решения международного арбитража.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 г. по делу N А40-64205/05 в удовлетворении заявления Закрытой компании с ограниченной ответственностью ЭКСПРОДЕНТА ЛТД о процессуальном правопреемстве отказано.

Заявитель - Закрытая компания с ограниченной ответственностью ЭКСПРОДЕНТА ЛТД не согласилась с вынесенным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о процессуальной замене взыскателя по делу N А40-64205/05-30-394 - Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Джой-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." на правопреемника - Закрытую компанию с ограниченной ответственностью ЭКСПРОДЕНТА ЛТД.

Заявитель полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам и обстоятельствам настоящего дела, что является основанием для отмены определения в апелляционном порядке. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик также не согласился с вынесенным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве по существу, произведя процессуальную замену.

Ответчик полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для процессуального правопреемства не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, регулирующие вопросы недействительности сделок. Суд счёл установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были доказаны. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционных жалоб, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы заявителей. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить определение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон и заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерная компания с ограниченной ответственностью "Джойл-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." обратилась в суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения от 14 июня 2005 г. международного арбитража ad hoc, г. Стокгольм (Швеция), созданного в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ по спору между Компанией "Джойл-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." и ОАО "МНПЗ" по контракту N 011/21-11-01/840 от 19 января 1995 г. и выдаче исполнительного листа на взыскание с ОАО "МНПЗ" 28 041 975 долларов США с начислением на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставке процента, плюс восемь процентов, начиная с 30 июня 2005 г. до даты осуществления полной оплаты и 226 750 долларов США, в качестве возмещения гонораров и расходов состава арбитража, ранее оплаченных Компанией "Джойл-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." в виде аванса, с начислением на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставке процента, плюс восемь процентов, начиная с 14 июня 2005 г. до даты осуществления полной оплаты.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. заявление Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Джойл-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража ad hoc от 14.06.2005 г. удовлетворено.

25 октября 2006 г. по настоящему делу выдан исполнительный лист N 565688.

21 марта 2013 г. в суд поступило заявление Закрытой компании с ограниченной ответственностью ЭКСПРОДЕНТА ЛТД о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Джойл-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." на Закрытую компания с ограниченной ответственностью ЭКСПРОДЕНТА ЛТД.

В обоснование поданного заявление Закрытая компания с ограниченной ответственностью ЭКСПРОДЕНТА ЛТД ссылается на следующие обстоятельства: Акционерная компания с ограниченной ответственностью "Джойл-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." являлась должником ООО "Компания "Импэкс-Плюс" по решению МКАС при ТПП РФ от 29.05.2007 г. по делу N 104/2005 о взыскании 2 346 288, 69 долларов США, которое было приведено в исполнение определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008 г. по делу N А40-44066/07-25-269. В процессе принудительного исполнения исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44066/07-25-269, право требования Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Джойл-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." было реализовано в пользу ООО "Край вулканов", согласно договора о задатке N 8401-1 от 13.10.2011 г., протокола хода аукциона от 24.10.2011 г., протокола N 5/1 от 24.10.2011 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества. По договору уступки права требования от 31.10.2011 г. ООО "Край вулканов" передает право требования ООО "СпецЮрТорг". ООО "СпецЮрТорг" по договору уступки права требования передает право требования компании ХЕНДЭКЭД ЛИМИТЕД. Компания ХЕНДЭКЭД ЛИМИТЕД по договору уступки права требования от 29.02.2012 г. уступает право требования в пользу Закрытой компании с ограниченной ответственностью ЭКСПРОДЕНТА ЛТД.

Рассмотрев указанное заявление, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Закрытой компании с ограниченной ответственностью ЭКСПРОДЕНТА ЛТД о процессуальном правопреемстве.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами, а также материалами дела, установлено, что передача права взыскателя - Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк." по исполнительному производству N 9259/28/1АС/2007, на торги противоречит закону, и сделка, заключенная на торгах - ничтожна, взыскателем в исполнительном производстве N 9259/28/1АС/2007 является Акционерная компания с ограниченной ответственностью "Джойл-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк.".

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно материалам дела, а именно протокола хода аукциона от 24.10.11 г., протокола N 5/1 от 24.10.2011 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства N 77/11/21230/2АС/2009 было продано право требования Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Джойл-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." к ОАО "МНПЗ" покупателю ООО "Край вулканов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012 г. по делу N А40-117918/11-21-1034, вступившим в законную силу, признано незаконным постановление СПИ МРО по ОИП УФССП по г. Москве от 02.06.2011 г. N 77/11/21230/2АС/2009 о наложении ареста на дебиторскую задолженность - право требования Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Джойл-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." к ОАО "МНПЗ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.13 г. по делу N А40-119066/11 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Дубинина С.С. по вынесению заявки от 07.06.2011 N 77/11/975/2011 на оценку; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Дубинина С.С. от 31.08.2011 N 77/11/21230/2АС/2009 об оценке имущества должника; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Четверик Е.А. от 30.06.2011 N 77/11/21230/2АС/2009 об участии специалиста в исполнительном производстве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.05.2012 г. по делу N А40-115984/11-120-976 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП России по г. Москве по особым исполнительным производствам Дубинина С.С. по передаче арестованного имущества на торги, а также недействительным постановления N77/11/21230/2АС/2009 от 31.08.2011 г. о передаче арестованного имущества на торги.

Судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что право требования Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Джойл-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." к ОАО "МНПЗ" на сумму 28 041 975 долларов США, подтвержденное арбитражным решением от 14.06.2005 и на взыскание которой Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 25.10.2006, неправомерно арестовано судебным приставом-исполнителем как неликвидная дебиторская задолженность, что противоречит положениям статьи 75 Закона об исполнительном производстве, разделяющей понятия "право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу" и "дебиторская задолженность".

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по передаче на торги арестованного права требования, оцененного как неликвидная дебиторская задолженность, обоснованно признаны незаконными, а постановление от 31.08.2011 г. - недействительным, как не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы компании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 г. по делу N А40-132426/11-130-884, вступившим в законную силу, установлено, что передача права взыскателя - Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк." по исполнительному производству N 9259/28/1АС/2007 на торги противоречит закону, следовательно, и сделка, заключенная на торгах - ничтожна в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ, без признания ее судом таковой.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Закрытой компании с ограниченной ответственностью ЭКСПРОДЕНТА ЛТД о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу вынесенного определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 21.06.2013 г. по делу N А40-64205/05 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Закрытой компании с ограниченной ответственностью ЭКСПРОДЕНТА ЛТД. и открытого акционерного общества "Газпромнефть - МНПЗ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова И.А. Титова