Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 17АП-7832/13

г. Пермь

13 августа 2013 г.

Дело N А71-3132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Осиповой С. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л. П.,

при участии:

от заявителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Удмуртской Республики г. Ижевск (ИНН 5262130969, ОГРН 1045207821493): Овчаренко К. Г., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 24.11.2012 N 53;

от заинтересованного лица открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930): Торосян М. П., предъявлен паспорт, доверенность N УЭСК-053 от 26.11.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 мая 2013 года

по делу N А71-3132/2013,

принятое судьей Мосиной Л. Ф.,

по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Удмуртской Республики г. Ижевск

к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - заинтересованное лица, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2013 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2013) общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо указывает, что общество, как гарантирующий поставщик, принял все зависящие от него меры по реализации потребителям качественной электрической энергии, а именно: купило электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии; урегулировало в интересах потребителей отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией - МРСК, включив в условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии обязанность сетевой организации по соблюдению качества электрической энергии требованиям ГОСТ-13109-97; неоднократно обращалось в МРСК с требованием устранить причины несоответствия качества электрической энергии у потребителя. Ответственность за качество электрической энергии ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" заканчивается на границе балансовой принадлежности на линейных изоляторах опоры без номера ВЛ-0,4кВ от КТП-222. При этом ВЛ-0,4кВ считается бесхозной. Ссылка суда первой инстанции на таблицу А1 приложения А ГОСТ 13109-97 без исследования всех возможных причин и виновников ухудшения качества электрической энергии в сетях потребителя является необоснованной и ошибочной. Считает необоснованными выводы суда о несоответствии признаку относимости доказательств - замеров, произведенных испытательной лабораторией ФБУ "Удмуртский ЦСМ" в период с 27.03.2013 по 28.03.2013, оформленных протоколом от 29.03.2013, согласно которым на границе балансовой принадлежности качество электрической энергии соответствует ГОСТ 13109-97.

Представитель общества в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Письменные пояснения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд, приобщены к материалам дела в качестве письменных объяснений стороны на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданина Клюева Ю. Н., проживающего по адресу: г. Сарапул, пос. Дубровка, ул. 4-я Лесная, д. 2, на основании приказа от 12.02.2013 N 563 в период с 15.02.2013 по 15.03.2013 административным органом проведена внеплановая выездная проверка ответчика с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В ходе проверки на территории по адресу: г. Сарапул, пос. Дубровка, ул. 4-я Лесная, д. 2 выявлены нарушения ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" обязательных требований государственного стандарта ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее ГОСТ 13109-97), а именно: - реализуемая (продаваемая) электрическая энергия не соответствовала обязательным требованиям п. 5.2 ГОСТ 13109-97 по показателю установившееся отклонение напряжения - при норме _ 10% установившееся отклонение напряжения составило величину от - 10,22 % до - 41,38 % на фазе А; от - 2,01 % до - 39,78 % на фазе В; от 7,01 % до - 34,22 % на фазе С; - не организован и не проводится периодический контроль качества реализуемой (продаваемой) электрической энергии, что является нарушением обязательных требований п. 6.4, п.п. Е2, Е3, Е4 Приложения Е п. 5.2 ГОСТ 13109-97.

В ходе проверки произведен отбор образцов (проб) электрической энергии (т. 1 л.д. 26-27); результаты испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 13109-97, отражены в протоколах ФБУ "Удмуртский ЦСМ" (испытательная лаборатория электрической энергии) (т. 1 л.д. 29-32).

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.03.2013 N 33-С (т.1 л.д. 15-19).

15.03.2013 административным органом выдано предписание N 33-п об устранении выявленных нарушений в срок до 30.09.2013 (т. 1 л.д. 20).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении N 10 от 26.03.2013 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки направлен административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к указанной административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней, а также письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ч. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

На основании ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

ГОСТ 13109-97 устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 5.2 ГОСТ 13109-97 отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/- 10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение); нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям напряжением 0,38 кВ и более должны быть установлены в договорах на пользование электрической энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта на выводах приемников электрической энергии. Определение указанных нормально допустимых и предельно допустимых значений проводят в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Нормы, установленные стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения (раздел 1 ГОСТа).

Согласно п. 6.4 ГОСТ 13109-97 оценку соответствия значений показателей качества электрической энергии, за исключением длительности провала напряжения, импульсного напряжения и коэффициента временного перенапряжения, нормам ГОСТ 13109-97 следует проводить с периодичностью, установленной в Приложении Е. Кроме того, указанную оценку следует проводить по требованию энергоснабжающей организации или потребителя, а также до и после подключения нового потребителя по требованию одной из указанных сторон.

Свойства электрической энергии, графические пояснения этих свойств, показатели КЭ, а также наиболее вероятные виновники ухудшения КЭ приведены в Приложении А. Согласно таблице А1 приложения А ГОСТ 13109-97 наиболее вероятным виновником ухудшения качества электрической энергии по показателю установившееся отклонение напряжения является энергоснабжающая организация, а не потребитель.

В соответствии с п.п. Е.2 Приложения Е ГОСТ 13109-97 контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к системам электроснабжения общего назначения проводят энергоснабжающие организации. Указанные организации выбирают точки контроля в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке, и определяют периодичность контроля в соответствии с пунктом Е.3.

Согласно п.п. Е.3 Приложения Е ГОСТ 13109-97 периодичность измерений показателей качества электрической энергии устанавливают: для установившегося отклонения напряжения - не реже двух раз в год в зависимости от сезонного изменения нагрузок в распределительной сети центра питания, а при наличии автоматического встречного регулирования напряжения в центре питания - не реже одного раза в год. При незначительном изменении суммарной нагрузки центра питания и неизменности схемы сети и параметров ее элементов допускается увеличивать интервал между контрольными измерениями для установившегося отклонения напряжения; для остальных показателей - не реже одного раза в 2 года при неизменности схемы сети и ее элементов и незначительном изменении нагрузки потребителя, ухудшающего качество электроэнергии.

В соответствии с п.п. Е.4 Приложения Е ГОСТ 13109-97 конкретные сроки проведения периодического контроля качества электроэнергии в точках присоединения потребителей к системе электроснабжения общего назначения устанавливаются электроснабжающей организацией в эксплуатационных режимах, соответствующих нормальным схемам или длительным ремонтным схемам сетей общего назначения.

ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Удмуртской Республики.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и обществом не опровергнуто, что заинтересованное лицо, являясь гарантирующим поставщиком, на основании договоров энергоснабжения осуществляло снабжение электрической энергией потребителей в жилом доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, пос. Дубровка, ул. 4-я Лесная, дом 2.

При этом, поскольку актом проверки от 15.03.2013 N 33-С, протоколом испытаний электрической энергии N ПМТУ/НН/02.13/33 от 06.03.2013 подтверждается факт поставки обществом электроэнергии, не соответствующей установленным государственным стандартом требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заинтересованного лица, являющегося надлежащим субъектом ответственности, события вменяемого административного правонарушения.

Доводы общества о том, что замеры проводились вне границ его эксплуатационной ответственности, опровергаются содержащимися в акте проверки сведениями о том, что измерения проведены на вводе в жилой дом.

Действия административного органа по определению пунктов контроля качества электроэнергии соответствуют требованиям ГОСТ 53333-2008 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

В свою очередь обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки электроэнергии, соответствующей требованиям ГОСТ 13109-97 до границы балансовой принадлежности.

Электроснабжение граждан - жителей спорного дома, ввиду отсутствия сетевой организации осуществляется обществом, оплата за потребленную электроэнергию перечисляется потребителем непосредственно обществу, что подтверждается документами на оплату электрической энергии и фактом потребления этими гражданами электрической энергии (л.д. 23-25, т.1). Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общество как гарантирующий поставщик несет ответственность за соответствие реализуемой потребителям электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 13109-97.

Судом первой инстанции верно установлено, что по условиям договоров энергоснабжения граждан, заключенных обществом с потребителями, качество услуг по электроснабжению, предоставляемых гарантирующим поставщиком, должно соответствовать требования государственных стандартов и действующему законодательству Российской Федерации.

Ссылки общества на протокол испытаний электрической энергии от 29.03.2013 судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку контроль качества электрической энергии проводился на ул. Заречная пос. Дубровка г. Сарапула номинального напряжении 0,4кВ, в то время как в жилой дом подается электрическая энергия с номинальным напряжением 0,22кВ и 0,38 кВ. Кроме того, поскольку протокол датирован 29.03.2013, то есть после проведения проверки, составления акта проверки и протокола об административном правонарушении, данное доказательство не отвечает признаку относимости.

Соответствующие доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры для недопущения реализации не соответствующей требованиям ГОСТ электрической энергии. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения реализации несоответствующей требованиям электрической энергии, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы о том, что общество, являющееся гарантирующим поставщиком, не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения основаны на неправильном толковании правовых норм, в связи с чем, подлежат отклонению.

Как указано выше, в ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе, по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, общество является одним из субъектов, обеспечивающим совместными действиями снабжение потребителей электроэнергией надлежащего качества. Выступая в качестве гарантирующего поставщика, общество обязано урегулировать в интересах абонента отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих принятие обществом каких-либо действий, направленных на осуществление контроля качества реализуемой им электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Наказание, назначенное обществу за совершение административного правонарушения, соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, о наличии таких оснований обществом в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, то ошибочно уплаченная по платежному поручению от 07.06.2013 N 7283 государственная пошлина по жалобе в сумме 2000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года по делу N А71-3132/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 7283 от 07.06.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса С.П. Осипова