Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 11АП-11175/13

г. Самара

13 августа 2013 г.

Дело N А65-29715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ" - Раковой Г.В. (доверенность от 25.09.2012),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Ильмар" - не явился, извещено,

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещено,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Автомост" - Шарипова М.З. (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 по делу N А65-10756/2009),

представитель общества с ограниченной ответственностью "АгроМашТранс" - не явился, извещено,

представитель общества с ограниченной ответственностью "ИРИстрой" - не явился, извещено,

представитель Прокуратуры города Казани - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.08.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013 по делу N А65-29715/2012 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ильмар" (ИНН 1655207449, ОГРН 1111690004458), Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 1653003714, ОГРН 1021602866405), Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица: ООО "Развитие НЧ", ООО "Автомост", ООО "АгроМашТранс", ООО "ИРИстрой", Прокуратура города Казани,

о признании незаконным (недействительным) и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ильмар" (далее - ООО "Ильмар", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным (недействительным) и отмене решения от 27.09.2012 N Т04-63/2012 (т.1,л.д.3-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ", общество с ограниченной ответственностью "Автомост", общество с ограниченной ответственностью "АгроМашТранс", общество с ограниченной ответственностью "ИРИстрой", Прокуратура г.Казани (далее - ООО "Развитие НЧ", ООО "Автомост", ООО "АгроМашТранс", ООО "ИРИстрой", Прокуратура, третьи лица)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013 в удовлетворении заявления отказано (т.3,л.д.92-97).

ООО "Развитие НЧ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения от 07.02.2013, исключив из нее выводы суда, касающиеся отсутствия нарушения прав и интересов ООО "Развитие НЧ", изложенные в абзацах 4,6,9 на странице 10, в остальной части решение суда оставить без изменения (т.4,л.д.3-4,23-27).

ООО "Ильмар" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Развитие НЧ" отказать.

Татарстанское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Развитие НЧ" отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Развитие НЧ" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ООО "Автомост" возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 07.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

От Татарстанского УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав в судебном заседании представителей ООО "Развитие НЧ" и ООО "Автомост", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес Татарстанского УФАС России поступила жалоба ООО "Развитие НЧ" (вх.N 753/ж от 13.09.2012) на действия организатора торгов ООО "Ильмар" при проведении торгов, проводимых посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Автомост" (предмет торгов: Лот N 1: нежилое здание (торговый комплекс), расположенное по адресу: РТ, г.Казань, ул.Горьковское шоссе, д.47 (условный номер объекта: 16:50:03:02301:046).

В своей жалобе заявитель (ООО "Развитие НЧ") указал о неправомерном отклонении заявки ООО "ИРИстрой" в допуске к участию в торгах, по причине отсутствия поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов. К обращению заявителем был представлен агентский договор N 2012.08.27-1 на участие в электронных торгах от 27.08.2012 по продаже имущества ООО "Автомост" посредством публичного предложения, проводимых в соответствии с сообщением о торгах N 16030073846 (т.2,л.д.119-121) в газете "Коммерсантъ" N 138 от 28.07.2012, стр.67 (т.1,л.д.112), заключенного между ООО "Развитие НЧ" и ООО "ИРИстрой", а также подтверждение загрузки заявки N 164658-86455/1 на участие в торгах N 164658 предоставленного Оператору Системы В2В-Центр.

Как указал заявитель в своем обращении, задаток за участие ООО "ИРИстрой" в интересах ООО "Развитие НЧ" в торгах по лоту N 1 согласно сообщению 16030073846 от 28.07.2012 в газете "Коммерсантъ" был внесен ООО "Развитие НЧ" на расчетный счет ООО "Ильмар" 29.08.2012 (платежное поручение N 91) (т.2,л.д. 116).

Рассмотрев жалобу ООО "Развитие НЧ", антимонопольный орган принял решение: признать жалобу ООО "Развитие НЧ" на действия организатора торгов ООО "Ильмар" при проведении торгов, проводимых посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Автомост" необоснованной; признать организатора торгов ООО "Ильмар" нарушившим требования пункта 9 статьи 110, пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым решением в полном объеме, ООО "Ильмар" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции отказывая обществу в удовлетворении его заявления, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта, действия государственного органа незаконным необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.11.2011 N ОГ-Д06-1920 установлено, что порядок реализации имущества посредством публичного предложения предусмотрен частью 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьей 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с частью 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В силу пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно части 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Автомост" в конкурсную массу было включено нежилое здание (торговый комплекс), 3-этажное (подземных этажей-1), инв.N 7402-А57, кадастровый (условный) N 16:50:03:02301:046 местоположение (адрес): Республика Татарстан, г.Казань, ул.Горьковское шоссе, д.47 площадь: 3973,10 кв.м.

Собрание кредиторов ООО "Автомост" утвердило порядок проведения торгов по продажи имущества ООО "Автомост" в форме открытого аукциона на повышение стоимости.

Сообщение о проведении первых торгов по продажи имущества ООО "Автомост" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 N 62.

24.05.2012 первые торги по продажи имущества ООО "Автомост" в форме аукциона на повышение стоимости признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Сообщение о проведении повторных торгов в форме аукциона на повышение стоимости опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2012 N 55.

19.07.2012 повторные торги по продажи имущества ООО "Автомост" в форме аукциона на повышение стоимости признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Собранием кредиторов ООО "Автомост" от 20.07.2012 было принято решение выставить на торги в форме публичного предложения нежилое здание (торговый комплекс), 3-этажное (подземных этажей-1), инв.N 7402-А57, кадастровый (условный) N 16:50:03:02301:046 местоположение (адрес): Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д.47 площадь: 3973,10 кв.м.

Указанным решением собрания кредиторов установлено, что ООО "Ильмар" является организатором торгов по продаже имущества ООО Автомост.

Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2012 N 67.

Заявки на участие в торгах принимались с 9 час. 00 мин. 30.07.2012 до 17 час. 00 мин. 31.08.2012.

30.08.2012 торги по продажи имущества ООО "Автомост" посредством публичного предложения признаны состоявшимися, победителем торгов признано ООО "АгроМашТранс" подавшее заявку в срок и уплатившее задаток.

По результатам торгов по продаже имущества ООО "Автомост" посредством публичного предложения между ООО "Автомост" и ООО "АшроМашТранс" заключен договор купли-продажи.

Не согласившись с результатами торгов, ООО "Развитие НЧ" обратилось в Татарстанское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов ООО "Ильмар" при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Автомост", по результатам рассмотрения которой принято решение о признании ее необоснованной.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованно оспариваемого решения антимонопольного органа.

28.08.2012 ООО "ИРИстрой" подало заявку на участие в торгах по продаже имущества ООО "Автомост" в форме публичного предложения.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разделом IV Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54, а также указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно пункту 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из анализа законодательства следует, что участник торгов лично вносит задаток на расчетный счет организатора торгов, а не иное лицо, так как задаток является обеспечительной мерой, направленной на подтверждение намерений лица участвовать в торгах.

Из материалов дела следует, что ООО "Развитие НЧ" не подавало заявку на участие в торгах, не являлось участником торгов по продаже имущества ООО "Автомост" посредством публичного предложения, и не вступало в какие-либо правоотношения с ООО "Ильмар" по поводу участия в торгах по продаже имущества ООО "Автомост".

Согласно публикации сообщения о торгах по продаже имущества ООО "Автомост" в форме публичного предложения задаток составляет 20% от стоимости лота, действующей на момент подачи заявки, и вносится до момента представления заявителем заявки на участия в торгах на счет организатора торгов.

В данном случае, заявку подало ООО "ИРИстрой" и прилагаемые к ней документы на участие в торгах по продаже имущества ООО "Автомост" в форме публичного предложения с нарушением требований установленных законом, а именно не уплатив задаток.

Судом установлено, что согласно платежному поручению N 1 от 29.08.2012, внесение задатка за участие ООО "ИРИстрой" в интересах ООО "Развитие НЧ" в торгах по лоту N 1 согласно сообщению 16030073846 от 28.07.2012 в газете "Коммерсантъ" был внесен ООО "Развитие НЧ" на расчетный счет ООО "Ильмар" 29.08.2012, а не ООО "ИРИстрой".

Таким образом, отказ в допуске ООО "ИРИстрой" к участию в торгах, по причине отсутствия поступления от него задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов, следует признать обоснованным.

В связи с изложенным ответчик правомерно признал жалобу ООО "Развитие НЧ" на действия организатора торгов ООО "Ильмар" при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Автомост" необоснованной, так как действия ООО "Ильмар" при проведении торгов в форме публичного предложения не затрагивают и не нарушают права и интересы ООО "Развитие НЧ", а также не нарушают права и интересы ООО "ИРИстрой".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном признании антимонопольным органом жалобы ООО "Развитие НЧ" необоснованной, что в свою очередь и не нарушило законные права и интересы заявителя по данному делу. Убедительных доводов о нарушении прав, принятым УФАС в указанной части решением, заявителем не приведено.

В своем решении ответчик также признал ООО "Ильмар" нарушившим требования пункта 9 статьи 110, пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд считает правомерным решение антимонопольного органа в части признания ООО "Ильмар" нарушившим требования пункта 9 статьи 110, пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и в печатном органе по месту нахождения должника.

Указанный срок установлен в целях ознакомления потенциальных покупателей с выставляемым на торги имуществом, принятия решения об участии в торгах и выполнения необходимых организационных действий (в т.ч. зарегистрироваться на электронной торговой площадке, получить электронно-цифровую подпись, подготовить пакет документов необходимый для оформления заявки и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО "Автомост" посредством публичного предложения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 67 28.07.2012.

30.08.2012 торги признаны состоявшимися, составлен протокол о результатах торгов, победителем торгов признано ООО "АгроМашТранс".

В данном случае, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что с момента опубликования сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения и до момента подведения торгов прошло более 30 дней.

Указанное выше свидетельствует, что фактически право потенциальных участников торгов (в том числе ООО "ИРИстрой", ООО "Развитие НЧ") на получение информации о торгах ограничено не было. ООО "ИРИстрой", и ООО "Развитие НЧ" в течение предусмотренного законом тридцатидневного срока имело возможность реализовать свое право на участие в торгах в форме публичного предложения.

Согласно пункту 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Судом установлено, что в сообщении о проведении торгов по продаже имущества ООО "Автомост" посредством публичного предложения отсутствовали сведения о дате проведения торгов.

В тоже время в сообщении о проведении торгов содержалась информация о том, что заявки на участие в торгах принимаются в электронной форме посредством электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.b2b-center.ru/ с 30.07.2012 г. по 31.08.2012 до 17.00.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Исходя из смысла статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" законодательство предусматривает возможность определения победителя торгов в форме публичного предложения до окончания срока приема заявок, то есть до окончания проведения торгов, указанного в сообщении о проведении торгов в форме публичного предложения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что ООО "Ильмар" обоснованно определило победителя торгов по продаже имущества ООО "Автомост" до окончания срока на подачу заявок для участия в торгах.

Также, в связи с тем, что в сообщении о проведении торгов содержалась информация о дате начала подачи заявок и дате об окончании приема заявок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически информация о дате проведения торгов была доведена до потенциальных покупателей (в том числе ООО "ИРИстрой", ООО "Развитие НЧ").

Допущенные нарушения организатора торгов ООО "Ильмар" являются формальными и незначительными, которые не привели и не могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 02.12.1993 N 32 пункт 17 под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается необоснованное исключение из числа аукциона, конкурса лиц, а также грубые нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009 по делу N А65-17836/2008.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган правомерно установил формальное нарушение в действиях ООО "Ильмар", но приняло решение об отсутствии необходимости выдавать ООО "Ильмар" предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, так как действия организатора торгов не повлияли на результат проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Автомост", фактически не были нарушены (ограничены) права третьих лиц, в том числе потенциальных покупателей (ООО "ИРИстрой", ООО "Развитие НЧ"), и не привели к неправильному определению победителя торгов

На основании изложенного арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным и отмене решения антимонопольного органа и правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Ильмар".

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010) при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Развитие НЧ" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013 по делу N А65-29715/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.03.2013 N 184 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова