Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 09АП-21677/13

г. Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А40-5340/13-39-17

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Кантаром

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2013

по делу N А40-5340/13-39-17

по иску (заявлению) ООО "ГАЛФ-трейд" (ИНН 7720556186; 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 10, стр. 3)

к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (115191, г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 3, стр. 2)

о признании недействительным решения (в части)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мутина Г.И. по дов. от 20.02.2013

от заинтересованного лица - Шамров И.А. по дов. N 5 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛФ-трейд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решения N 09-08/112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12 ноября 2012 года недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 092 261 руб., соответствующих пени и штрафов с учетом произведенного уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 25 июля по 21 сентября 2012 года в отношении ООО "ГАЛФ-трейд" сотрудниками Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а так же единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 г., по результатам которой 28.09.2012 г. инспекцией был составлен Акт выездной налоговой проверки N09-08/112.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения и иные материалы проверки инспекцией было вынесено решение N 09-08/112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 999 637 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 69 111 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 6 092 261 рублей, пени по состоянию на 12.11.12 года в размере 1 176 879 руб., также заявителю уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль 626 820 руб.

При этом, заявитель указывает, что суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в размере 6 161 372 рублей, в том числе: НДС в сумме 6 092 261 рублей (отметим, что в отзыве Инспекции ошибочно указана сумма неуплаты в бюджет НДС в размере 6.444.121-00 рублей, которая присутствовала в Акте. Однако при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки Инспекция признала обоснованными доводы Общества в части доначисления НДС за IV квартал 2011 года в сумме 351.860-00 рублей - стр. 17 Решения. Соответственно, при вынесении Решения была установлена неуплата НДС в размере именно 6.092.261-00 рублей), Пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 176 879 рублей, Штраф за неуплату НДС в сумме 985 815 рублей.

Обществом была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по г. Москве на решение N 09-08/112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12 ноября 2012 года /т.1, л.д.37-42/, по результатам рассмотрения которой решением Управления от 29.12.2012 года N21-19/127162@ обжалуемое решение было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, и решение было утверждено / т.1, л.д.39-42/.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "ГАЛФ-трейд" требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из решения, Обществом в проверяемом периоде в нарушение ст. 153, 154, 173 НК РФ не исчислена (занижена) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за период 2009-2011 гг, в общем размере 6 092 261 руб.

Общество не согласно с указанным решением в части в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2009-2011 гг в сумме 6 092 261 руб., пени в сумме 1 176 879 руб., штрафа в сумме 985 815 руб., соответствующих пени и штрафов.

ООО "ГАЛФ-трейд является официальным дилером автомобильных марок Hyundai и Mitsubishi, осуществляя их розничную продажу, а также сервисное обслуживание и ремонт на территории Москвы в соответствии с условиями дилерского договора о реализации и обслуживании от 01 июня 2008 года и дилерского договора N РИ047 от 01.08.2011 г. с ООО "РОЛЬФ Импорт" (автомобили марки Mitsubishi) и дилерского договора N 111 от 28 мая 2009 года с ООО "Хендэ Мотор СНГ" (автомобили марки Hyundai).

Также Общество закупает запасные части и смазочные материалы для их использования в ремонте и перепродаже. Поставщиками товаров выступают ООО "Ви Лав Партс" (договоры поставки сервисных товаров N ВПЛ/1359-10 от 19 февраля 2010 года и N ВЛП/888-10 от 17 сентября 2010 года) и ЗАО "Ойл Трейд Компани" (договоры поставки N 09/5820 от 01 октября 2009 года и N 10/6794 от 10 июля 2010 года).

В течение проверяемого периода поставщики выплачивали Обществу премии, связанные с выполнением определенных условий или достижением определенных результатов.

Заключенными Обществом дилерскими договорами и договорами поставки предусмотрены, в частности, следующие виды премий:

Премии, предусмотренные соглашениями с ООО "РОЛЬФ-Импорт":

Ежеквартальные премии за выполнение плана продаж автомобилей марки Mitsubishi (раздел XII Дилерского соглашения о поставке автомобилей от 01.06.2008 г. (Приложение N 6 к Дилерскому договору о реализации и обслуживании от 01.06.2008 г.); стр.8 Дилерского договора N РИ047 от 01.08.2011 г.);

Премии за выполнение квартального плана закупок сервисных товаров (запасных частей и аксессуаров) (стр. 11 Дилерского соглашения о поставке сервисных товаров от 15.12.2009 г. (Приложение N 7 к Дилерскому договору о реализации и обслуживании от 01.06.2008 г.), стр.8 Дилерского договора N РИ047 от 01.08.2011 г.);

Премии за выполнение иных целей и задач, определённых Дистрибутором, в соответствии с текущей рыночной ситуацией и/или необходимостью развития того или иного сегмента продаж (стр.8 Дилерского договора N РИ047 от 01.08.2011 г.);

Скидки за выполнение и соблюдение Дилером стандартов дилерского центра (стр.8 Дилерского договора N РИ047 от 01.08.2011 г.).

Премии, предусмотренные соглашениями с ЗАО "Ойл Трейд Компани":

Премии за выполнение согласованного объема закупок смазочных материалов (стр. 2 Договора поставки N 07/2387 от 26.03.2007 г.; стр. 3 Договора поставки N 09/5820 от 01.10.2009 г.);

Премии и скидки, предусмотренные соглашениями с ООО "Хендэ Мотор СНГ":

Премии за выполнение ежемесячного плана поставок автомобилей марки Hyundai (стр. 87 Дилерского договора N 111 от 28.05.2009 г. (Приложение N 8 к Дилерскому договору N 111 от 28.05.2009 г. - Договор о поставке Продукции от 28.05.2009 г.); стр. 2 Дополнительных соглашений о порядке и условиях начисления и выплаты ежемесячной премии к Дилерскому договору N 111 от 28.05.2009 г.);

Премии за выполнение ежеквартального плана закупок сервисных товаров (стр. 157 Дилерского договора N 111 от 28.05.2009 г. (Приложение N 10 к Дилерскому договору N 111 от 28.05.2009 г.- Договор поставки Сервисного товара от 28.05.2009 г.).

Премии, предусмотренные соглашениями с ООО "Ви Лав Партс":

Премии за выполнение квартального плана закупок сервисных товаров (запасных частей и аксессуаров) (Приложение N 5 к Договору поставки сервисных товаров N ВЛП/1359-10 от 19.02.2010 г. (Планы закупок).

Инспекция полагает, что премии, полученные Обществом от поставщиков, уменьшают стоимость товаров, что влечет необходимость корректировки поставщиками налоговой базы по НДС. Соответственно, Общество должно уменьшить размер ранее заявленных налоговых вычетов по НДС. Следствием этой позиции стало доначисление Обществу НДС в размере 6.092.261-00 рублей. При этом, Инспекция ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09 по делу N А44-109/2008 и Постановление Президиума ВАС РФ 07.02.2012 N 11637/11.

Общество полагает, что Инспекция ошибочно рассматривает премии в качестве скидок, уменьшающих стоимость товара, тогда как такой подход противоречит действительной воле сторон и условиям соглашений. Помимо этого, по мнению налогоплательщика, позиция Инспекции противоречит последнему решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу и разъяснениям Минфина России.

Судом установлено следующее.

По 2009 году.

ООО "РОЛЬФ Импорт"

В 2009 году между Обществом и ООО "РОЛЬФ Импорт" действовал Дилерский договор о реализации и обслуживании от 01.06.2008 г. (том 7 л.д. 96-109). В его рамках было заключено Дилерское соглашение о поставке автомобилей от 01.06.2008 г. (Приложение N 6 к Дилерскому договору о реализации и обслуживании от 01.06.2008 г.) (том 7 л.д. 123-135).

Сумма премий, полученных Обществом в 2009 году от ООО "РОЛЬФ Импорт", составила 7.980.000-00 рублей. Сумма НДС, подлежащая корректировке, в соответствии с Решением Инспекции, составила 1.436.400-00 рублей.

Инспекция, руководствуясь разделом XII Дилерского соглашения о поставке автомобилей от 01.06.2008 г., посчитала, что премии непосредственно связаны с поставками товаров и являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. В своем Решении (стр.2) Инспекция указывает, что в результате выплаты ООО "РОЛЬФ Импорт" премий по итогам проданных товаров за определенный период, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет необходимость уменьшения ООО "РОЛЬФ Импорт" налоговой базы по НДС и, соответственно, уменьшение сумм налоговых вычетов по НДС у Общества.

При этом Инспекция не приводит системный анализ условий договоров относительно изменения цены товаров.

Так, в тексте Дилерского договора о реализации и обслуживании от 01.06.2008 г. и Дилерского соглашения о поставке автомобилей от 01.06.2008 г. нет упоминания о том, что премия изменяет цену товара. Буквальное значение положений договоров, заключенных между Обществом и ООО "РОЛЬФ Импорт" не предполагает, что стороны путем предоставления премии установили порядок изменения стоимости реализованного товара.

В частности, пунктом 14.2. Дилерского договора о реализации и обслуживании от 01.06.2008 г. отдельно предусмотрено, что в соответствии с маркетинговой политикой Дистрибутора в отношении Договорной продукции Дилеру могут быть предоставлены скидки от Дилерской цены. Условия предоставления скидок сообщаются Дистрибутором Дилеру дополнительно.

Пунктом 17.2. Дилерского договора о реализации и обслуживании от 01.06.2008 г. предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть совершены в письменной форме. Дистрибутор вправе в любое время соответствующей Директивой изменить в одностороннем порядке условия настоящего Договора и/или приложений к нему.

Как видно из условий об изменении цены товаров, договоры предусматривают отдельные механизмы изменения цены товара и предоставления именно ценовых скидок.

При этом, в случае изменения цены поставщиком в одностороннем порядке, он должен заведомо уведомить об этом покупателя в соответствующей директиве. В иных случаях, все изменения и дополнения должны быть составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Инспекция не представила никаких доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами цены товаров в соответствии с условиями соглашений или в порядке, предусмотренном ст. 452 ч.1 ГК РФ.

Премии по автомобилям выплачивались поставщиком за выполнение условий договора в отношении определенных объемов закупок, выраженных в количественных показателях (штуки приобретенных автомобилей), а не стоимостных.

Так, пункт 12.1 Дилерского соглашения о поставке автомобилей от 01.06.2008 г. предусматривает, что начисление Дистрибутором премии осуществляется ежеквартально в отношении поставленных Дилеру Автомобилей и зависит от количества Автомобилей, оплаченных Дилером Дистрибутору в соответствующем отчетном периоде при выполнении Дилером условий, указанных в пункте 12.2 настоящего Соглашения.

При этом премии по автомобилям, закупленным Обществом у ООО "РОЛЬФ Импорт", начислялись и выплачивались независимо от стоимости автомобилей (то есть не в процентном отношении к стоимости закупленных автомобилей, а по фиксированной ставке). Данное обстоятельство подтверждает, что выплата поставщиком премий за объемы закупленных автомобилей вообще не связана с ценой автомобилей и не уменьшает их стоимость.

Согласно пункту 12.2 Дилерского соглашения о поставке автомобилей от 01.06.2008 г. ежеквартальные премии выплачиваются Обществу при выполнении следующих условий:

При полном выполнении Дилером утвержденного Дистрибутором Плана продаж на отчетный квартал по приобретению каждой модели Автомобилей. При этом количество полученных в собственность Дилером в течение отчетного квартала Автомобилей разных моделей, включенных в План продаж на отчетный квартал, в целях начисления премии не суммируется.

При поступлении в полном объеме денежных средств от полученных Дилером в собственность Автомобилей, предусмотренных планом продаж, в отчетном квартале на расчетный счет Дистрибутора.

При своевременном предоставлении Дилером Дистрибутору подписанных со своей стороны достоверных и полных ежемесячных отчетов с визой согласования главного бухгалтера Дилера за каждый месяц отчетного квартала.

При проведении бухгалтерией Дистрибутора и Дилера сверки взаиморасчетов за отчетный квартал, за который начисляется и выплачивается Дилеру премия.

Суд обращает внимание, что в пункте 12.7 Дилерского соглашения о поставке автомобилей от 01.06.2008 года, заключенного между Заявителем и ООО "РОЛЬФ Импорт" указано, что при предоставлении Дистрибутором Дилеру ценовой скидки, условия и размер которой определяются на основании отдельного соглашения, премия за реализацию указанных автомобилей Дилеру не начисляется и не выплачивается. Указанное положение также свидетельствует об отличном от ценовых скидок характере выплаченных премий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата ООО "РОЛЬФ Импорт" премий за количество закупленных автомобилей не связана с ценой автомобилей и не уменьшает их стоимость. Договоры предусматривают отдельные механизмы изменения цены товара и предоставления именно ценовых скидок. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами цены товаров в соответствии с условиями соглашений или в порядке, предусмотренном статьей ч.1 ст. 452 ГК РФ.

ЗАО "Ойл Трейд Компани".

В 2009 году между Обществом и ЗАО "Ойл Трейд Компани" действовал (до 01.10.2009 г.) Договор поставки N 07/2387 от 26.03.2007 г. (том 4 л.д. 95-100). В октябре 2009 года был заключен Договор поставки N 09/5820 от 01.10.2009 г. (том 7 л.д. 42-46).

Сумма премий, полученных Обществом в 2009 году от ЗАО "Ойл Трейд Компани", составила 391.051-35 рублей. Сумма НДС, подлежащая корректировке, в соответствии с Решением Инспекции, составила 70.389-00 рублей.

Инспекция, руководствуясь пунктом 5.6 Договора поставки N 09/5820 от 01.10.2009 г., посчитала, что премии непосредственно связаны с поставками товаров и являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. В своем Решении (стр.2) Инспекция указывает, что в результате выплаты ЗАО "Ойл Трейд Компани" премий по итогам проданных товаров за определенный период, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет необходимость уменьшения ЗАО "Ойл Трейд Компани" налоговой базы по НДС и, соответственно, уменьшение сумм налоговых вычетов по НДС у Общества.

Между тем, пункт 11.2 Договора поставки N 09/5820 от 01.10.2009 г. предусматривает, что все изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны Сторонами. Однако никаких соглашений об изменении цены (и, в частности, путем предоставления премий) стороны не подписывали.

Пунктом 2.12 Договора поставки N 07/2387 от 26.03.2007 г. и пунктом 5.6. Договора поставки N 09/5820 от 01.10.2009 г. предусмотрено, что премия выплачивается по итогам каждого периода, при условии выполнения Покупателем объемов закупок, указанных в п. 2.1, на 70% и более.

Как видно, условием начисления премий по договорам поставки с ЗАО "Ойл Трейд Компани" также являлось выполнение объемов закупок смазочных материалов, выраженных в количественных показателях (в литрах), а не выполнение стоимостных показателей.

Таким образом, выплата ЗАО "Ойл Трейд Компани" премий Обществу за объемы закупленных смазочных материалов связана с выполнением количественных показателей и не уменьшает стоимость товаров. Стороны не заключали соглашений об изменении цены смазочных материалов (и, в частности, путем предоставления премий). Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами цены товаров в соответствии с условиями соглашений или в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 452 ГК РФ.

2010 год.

ООО "РОЛЬФ Импорт"

В 2010 году между Обществом и ООО "РОЛЬФ Импорт" действовал Дилерский договор о реализации и обслуживании от 01.06.2008 г. (том 7 л.д. 96-109). В его рамках было заключено Дилерское соглашение о поставке автомобилей от 01.06.2008 г. (Приложение N 6 к Дилерскому договору о реализации и обслуживании от 01.06.2008 г.) (том 7 л.д. 123-135) и Дилерское соглашение о поставке сервисных товаров от 15.12.2009 г. (Приложение N 7 к Дилерскому договору о реализации и обслуживании от 01.06.2008 г.) (том 8 л.д. 116-121).

Сумма премий, полученных Обществом в 2010 году от ООО "РОЛЬФ Импорт", составила 12.089.167-12 рублей. Сумма НДС, подлежащая корректировке, в соответствии с Решением Инспекции, составила 2.176.050-08 рублей.

Инспекция, руководствуясь разделом XII Дилерского соглашения о поставке автомобилей от 01.06.2008 г., посчитала, что премии непосредственно связаны с поставками товаров и являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. В своем Решении (стр.5-6) Инспекция указывает, что в результате выплаты ООО "РОЛЬФ Импорт" премий по итогам проданных товаров за определенный период, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет необходимость уменьшения ООО "РОЛЬФ Импорт" налоговой базы по НДС и, соответственно, уменьшение сумм налоговых вычетов по НДС у Общества.

Данные выводы Инспекции суд считает ошибочными по основаниям, изложенным выше применительно к 2009 году. Выплата ООО "РОЛЬФ Импорт" премий за объемы закупленных автомобилей не связана с ценой автомобилей и не уменьшает их стоимость. Договоры предусматривают отдельные механизмы изменения цены товара и предоставления именно ценовых скидок. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами цены товаров в соответствии с условиями соглашений или в порядке, предусмотренном статьей 452ч.1 ГК РФ.

Инспекция не приводит анализ условий Дилерского соглашения о поставке сервисных товаров от 15.12.2009 г.

Условия выплаты премий определены Приложением N 5 к Дилерскому соглашению о поставке сервисных товаров от 15.12.2009 г. (форма "Плана закупок"). Так, в соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Дилерскому соглашению о поставке сервисных товаров от 15.12.2009 г., при выполнении Покупателем согласованного квартального плана закупок и в случае не превышения установленного лимита задолженности, Поставщик на основании Акта расчета премии выплачивает Покупателю премию.

Пунктом 5.3 Дилерского соглашения о поставке сервисных товаров от 15.12.2009 г. предусмотрено, что поставщик оставляет за собой право в любое время в одностороннем порядке изменять стоимость Товаров, указанную в соответствующих Прайс-листах Поставщика. Об изменении стоимости Товаров Поставщик в течение суток с даты изменения стоимости Товаров уведомляет Покупателя по электронной почте/факсу.

Пункт 14.5 Дилерского соглашения о поставке сервисных товаров от 15.12.2009 г. предполагает, что изменения и дополнения к соглашению могут вноситься только в письменном виде путем составления одного документа.

Таким образом, условием выплаты премии за приобретенные Обществом сервисные товары является выполнение плана закупок и не превышение лимита задолженности. Для изменения цены сервисных товаров соглашением предусмотрен отдельный порядок, не связанный с выплатой премий. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами цены товаров в соответствии с условиями соглашений или в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 452 ГК РФ.

ЗАО "Ойл Трейд Компани"

В 2010 году между Обществом и ЗАО "Ойл Трейд Компани" действовал Договор поставки N 09/5820 от 01.10.2009 г. (том 7 л.д. 42-46).

Сумма премий, полученных Обществом в 2010 году от ЗАО "Ойл Трейд Компани", составила 222.920-97 рублей. Сумма НДС, подлежащая корректировке в соответствии с Решением Инспекции, составила 40.126-00 рублей.

Инспекция, руководствуясь пунктом 5.6 Договора поставки N 09/5820 от 01.10.2009 г., посчитала, что премии непосредственно связаны с поставками товаров и являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. В своем Решении (стр. 5-6) Инспекция указывает, что в результате выплаты ЗАО "Ойл Трейд Компани" премий по итогам проданных товаров за определенный период, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет необходимость уменьшения ЗАО "Ойл Трейд Компани" налоговой базы по НДС и, соответственно, уменьшение сумм налоговых вычетов по НДС у Общества.

Судом установлено, что выводы Инспекции являются ошибочными по основаниям, изложенным выше. Выплата ЗАО "Ойл Трейд Компани" премий Обществу за объемы закупленных смазочных материалов связана с выполнением количественных показателей и не уменьшает стоимость товаров. Стороны не заключали никаких соглашений об изменении цены смазочных материалов (и, в частности, путем предоставления премий). Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами цены товаров в соответствии с условиями соглашений или в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 452 ГК РФ.

ООО "Хендэ Мотор СНГ".

В 2010 году между Обществом и ООО "Хендэ Мотор СНГ" действовал Дилерский Договор N 111 от 28.05.2009 г. (том 4 л.д. 102-138). В рамках Дилерского договора N 111 были заключены: Договор о поставке Продукции от 28.05.2009 г. (Приложение N 8 к Дилерскому договору N 111 от 28.05.2009 г. -том л.д. 33-45); Соглашение о порядке и условиях начисления и выплаты премий от 28.05.2009 г. (Приложение N 1 к Договору о поставке Продукции от 28.05.2009 г. - том 5 л.д. 46-47) и дополнительные соглашения к нему от 28.05.2009 г. о порядке и условиях начисления и выплаты ежемесячных премий к Дилерскому договору N 111 от 28.05.2009 г., 01.02.2010 года, от 11.10.2010 года (том 5 л.д. 137, том 6 л.д.16, 32); Договор поставки Сервисного товара от 28.05.2009 г. (Приложение N 10 к Дилерскому договору N 111 от 28.05.2009 г. - том 5 л.д. 95-106) и Соглашение о порядке и условиях начисления и выплаты ежеквартальных премий от 28.05.2009 г. (Приложение N 4 к Договору поставки Сервисных товаров - том 5 л.д. 11-112).

Сумма премий, полученных Обществом в 2010 году от ООО "Хендэ Мотор СНГ", составила 2.869.992-11 рублей. Сумма НДС, подлежащая корректировке, в соответствии с Решением Инспекции, составила 516.599-00 рублей.

Инспекция, руководствуясь положениями Соглашение о порядке и условиях начисления и выплаты премий от 28.05.2009 г. (без указания конкретных пунктов соглашения) сделала вывод о том, что премии непосредственно связаны с поставками товаров и являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. В своем Решении (стр.5-6) Инспекция указывает, что в результате выплаты ООО "Хендэ Мотор СНГ" премий по итогам проданных товаров за определенный период, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет необходимость уменьшения ООО "Хендэ Мотор СНГ" налоговой базы по НДС и, соответственно, уменьшение сумм налоговых вычетов по НДС у Общества.

Суд первой инстанции правомерно счел, что доводы Инспекции являются ошибочными и основанными на неполном анализе заключенных соглашений по основаниям, изложенным ниже.

Так пункт 4 Соглашения о порядке и условиях начисления и выплаты ежемесячных премий от 28.05.2009 г. (и все дополнительные соглашения к нему) прямо предусматривает, что премии выплачиваются без изменения цены продукции.

Статья 29 Дилерского Договора N 111 от 28.05.2009 г. разделяет виды поощрений на премии (к которым относятся премии за выполнение Планов поставок) и скидки: "Дистрибутор вправе выплачивать Дилеру премии (бонусы) и предоставлять скидки".

При этом премии за закупленные автомобили у ООО "Хендэ Мотор СНГ" также выплачивались за выполнение Обществом количественных показателей и определялись в процентном отношении к стоимости закупленных Обществом автомобилей, но при этом не изменяли саму цену поставленных автомобилей.

Помимо этого, пункт 12.5 Договора о поставке Продукции от 28.05.2009 г. (Приложение N 8 к Дилерскому договору N 111 от 28.05.2009 г.) предусматривает, что на основании дополнительных соглашений Сторон либо директив Дистрибьютора Дилеру могут выплачиваться иные виды премий и предоставляться дополнительные скидки. Руководствуясь данным пунктом, между сторонами были заключены Дополнительные соглашения об ином виде премий - премии по моделям.

В своем Решении Инспекция не дала оценки данным видам премий.

Между тем, в соответствии с Дополнительным соглашением от 01 октября 2010 г. к Дилерскому Договору N 111 от 28.05.2009 г. такая премия по моделям начисляется за каждый выкупленный Дилером у Дистрибьютора автомобиль Хендэ соответствующей модели при условии выполнения или перевыполнения Дилером плана поставок. При этом из самого дополнительного соглашения (пункт 2) и из отчета, содержащего расчет премии по моделям, следует, что премии по моделям определяются в виде фиксированной суммы, установленной за автомобиль определенной модели и не зависящей от стоимости этого автомобиля. Таким образом, премии по моделям вообще никак не связаны со стоимостью приобретаемых Обществом автомобилей, поскольку выплачиваются за приобретение Дилером установленного количества автомобилей (выполнение плана поставок) и размер таких премий определяется исходя из фиксированной суммы.

Пунктом 12.1. Договор о поставке Продукции от 28.05.2009 г. предусмотрено, что Дистрибьютор принимает на себя обязательства выплачивать Дилеру премии за выполнение ежемесячного Плана поставок.

Условия, при нарушении которых, премии за выполнение ежемесячного Плана поставок могут быть не выплачены, определены пунктом 12.2 Договора о поставке Продукции от 28.05.2009 г.:

Своевременное предоставление документов, указанных в п. 3.5., 3.6. настоящего Договора.

Своевременное предоставление Дилером Дистрибьютору актов сверки.

Своевременный возврат подписанных Дилером товарных накладных (ТОРГ-12) и актов на отгруженные Автомобили за каждый отчетный период (период, за который начисляется премия).

Проведение бухгалтерией Дистрибьютора и Дилера сверки взаиморасчетов за отчетный период, за который начисляется и выплачивается премия.

Пункт 14.1. Договора поставки Сервисного товара от 28.05.2009 г. предусматривает обязательство Дистрибутора выплачивать Дилеру (Обществу) премии за выполнение ежеквартальных Планов закупок Сервисного товара.

При этом согласно пункту 14.2. Дистрибьютор вправе не начислять и не выплачивать премии, указанные в п. 14.1. настоящего Договора, при нарушении Дилером одного или нескольких из нижеследующих условий:

Отсутствие просроченной дебиторской задолженности по оплате Сервисного товара;

Своевременное предоставление документов, указанных в п. 2.6. настоящего Договора.

Своевременный возврат подписанных Дилером товарных накладных (ТОРГ-12) за каждый отчетный период (период, за который начисляется премия).

Проведение бухгалтерией Дистрибьютора и Дилера сверки взаиморасчетов за отчетный период, за который начисляется и выплачивается премия.

Пунктом 5.1 Договора о поставке Продукции от 28.05.2009 г. и пунктом 7.2 Договора поставки Сервисного товара от 28.05.2009 г. предусмотрен механизм одностороннего изменения цены товаров Дистрибьютором, который никак не связан с выплатой премий за выполнение планов поставок автомобилей и планов закупок сервисных товаров. Общий порядок изменения условий договоров предусмотрен пунктами 13.2 Договора о поставке Продукции от 28.05.2009 г. и 17.2 Договора поставки Сервисного товара от 28.05.2009 г. и предполагает, что изменения и дополнения действительны только в том случае, если они составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон и скреплены печатями сторон. Никаких соглашений об изменении цены товаров (в частности, путем предоставления премий) стороны не подписывали. Напротив, как было отмечено выше, Соглашение о порядке и условиях начисления и выплаты ежемесячных премий от 28.05.2009 г. (и все дополнительные соглашения к нему) прямо предусматривает, что премии выплачиваются без изменения цены продукции.

Таким образом, из системного анализа договоров, заключенных Обществом с ООО "Хендэ Мотор СНГ" следует, что выплата поставщиком Обществу премий за объемы закупленных автомобилей не изменяет (не уменьшает) их стоимость, о чем прямо указано в самих Соглашениях о порядке и условиях выплаты премий. Договоры предусматривают отдельные механизмы изменения цены товара, никак не связанные с выплаченными поставщиком Обществу премиями. Инспекция не представила никаких доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами цены товаров в соответствии с условиями соглашений или в порядке, предусмотренном статьей 452ч.1 ГК РФ.

ООО "Ви Лав Партс".

В 2010 году между Обществом и ООО "Ви Лав Партс" был заключен Договор поставки сервисных товаров N ВЛП/1359-10 от 19.02.2010 г. (том 7 л.д.57-74).

Сумма премий, полученных Обществом в 2010 году от ООО "Ви Лав Партс", составила 103.749-10 рублей. Сумма НДС, подлежащая корректировке, в соответствии с Решением Инспекции, составила 18.674-00 рублей.

Инспекция, руководствуясь Приложением N 5 Договора поставки сервисных товаров N ВЛП/1359-10 от 19.02.2010 г., посчитала, что премии непосредственно связаны с поставками товаров и являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. В своем Решении (стр.5-6) Инспекция указывает, что в результате выплаты ООО "Ви Лав Партс" премий по итогам проданных товаров за определенный период, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет необходимость уменьшения ООО "Ви Лав Партс" налоговой базы по НДС и, соответственно, уменьшение сумм налоговых вычетов по НДС у Общества.

Доводы Инспекции являются ошибочными и основанными на неполном анализе заключенных соглашений. Инспекция, в частности, не приводит анализа положений договора относительно изменения цены товаров.

Условия выплаты премий определены в Приложении N 5 к Договору поставки сервисных товаров N ВЛП/1359-10 от 19.02.2010 г. (Планы закупок). Так, пункт 1 Приложения N 5 предусматривает, что поставщик на основании Акта расчета премии выплачивает Покупателю премии при выполнении Покупателем согласованного квартального плана и в случае не превышения лимита задолженности на последний день отчетного квартала.

Пункт 5.3 Договора поставки сервисных товаров N ВЛП/1359-10 от 19.02.2010 г. устанавливает механизм одностороннего изменения стоимости товаров поставщиком и предусматривает, что поставщик оставляет за собой право в любое время в одностороннем порядке изменить стоимость товаров, указанную в соответствующих прайс-листах поставщика. Об изменении стоимости Товаров Поставщик в течение суток с даты изменения стоимости Товаров уведомляет Покупателя. Стоимость Товаров, переданных Покупателю, изменению не подлежит.

Как видно, порядок одностороннего изменения цены никак не связан с выплачиваемыми поставщиком Обществу премиями. Более того, договор прямо предусматривает, что стоимость уже переданных товаров не изменяется.

Пункт 14.5 Договора поставки сервисных товаров N ВЛП/1359-10 от 19.02.2010 г. предусматривает, что изменения и дополнения к договору могут вноситься только в письменном виде путем составления одного документа, а также путем обмена письмами или факсами, подписанными уполномоченными представителями сторон. Никаких соглашений и иных документов, связанных с изменением стоимости товаров Общество и ООО "Ви Лав Партс" не оформляли.

Таким образом, выплата поставщиком Обществу премий за объемы закупленных сервисных товаров не уменьшает их стоимость. Данный вывод следует из анализа условий договора, заключенного между Обществом и ООО "Ви Лав Партс". Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами цены товаров в соответствии с условиями соглашений или в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 452 ГК РФ.

2011 год.

ООО "РОЛЬФ Импорт"

В 2011 году между Обществом и ООО "РОЛЬФ Импорт" действовал Дилерский договор о реализации и обслуживании от 01.06.2008 г. (том 7 л.д. 96-109) и Дилерский договор N РИ047 от 01.08.2011 г. (том 6 л.д. 73-107).

В рамках Дилерского договора о реализации и обслуживании было заключено Дилерское соглашение о поставке автомобилей от 01.06.2008 г. (Приложение N 6 к Дилерскому договору о реализации и обслуживании от 01.06.2008 г.) (том 7 л.д. 123-135) и Дилерское соглашение о поставке сервисных товаров от 15.12.2009 г. (Приложение N 7 к Дилерскому договору о реализации и обслуживании от 01.06.2008 г.) (том 8 л.д. 116-121).

Сумма премий, полученных Обществом в 2011 году от ООО "РОЛЬФ Импорт", составила 10.162.191-00 (без учета премий за IV кв. 2011 г., по которому возражения Общества были признаны обоснованными). Сумма НДС, подлежащая корректировке, в соответствии с Решением Инспекции (с учетом признания обоснованными возражений общества в части доначисления НДС за IV квартал 2011 года - стр.16-17), составила 1.829.194-00 рублей.

Инспекция, руководствуясь разделом XII Дилерского соглашения о поставке автомобилей от 01.06.2008 г., посчитала, что премии непосредственно связаны с поставками товаров и являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. В своем Решении (стр.9) Инспекция указывает, что в результате выплаты ООО "РОЛЬФ Импорт" премий по итогам проданных товаров за определенный период, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет необходимость уменьшения ООО "РОЛЬФ Импорт" налоговой базы по НДС и, соответственно, уменьшение сумм налоговых вычетов по НДС у Общества.

Доводы Инспекции являются ошибочными по основаниям, изложенным выше применительно к 2009 и 2010 годам. Выплата ООО "РОЛЬФ Импорт" премий за объемы закупленных автомобилей и сервисных товаров не уменьшает их стоимость. Договоры предусматривают отдельные механизмы изменения цены товара и предоставления именно ценовых скидок. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами цены товаров в соответствии с условиями соглашений или в порядке, предусмотренном статьей 452ч.1 ГК РФ.

Кроме того, Инспекция не приводит анализ условий Дилерского соглашения о поставке сервисных товаров от 15.12.2009 г. (оценка положений данного договора была приведена выше) и Дилерского договора N РИ047 от 01.08.2011 г.

Суд обращает внимание, что пункт 5.1. Дилерского соглашения N РИ047 от 01.08.2011 г. разделяет виды поощрений на премии (к которым относятся премии за выполнение Планов продаж) и скидки.

Так, подпункт 5.1.1. предусматривает, что дистрибутор, по собственному усмотрению и при условии выполнения дилером соответствующих взаимно согласованных требований, вправе начислять и выплачивать дилеру следующие виды премий:

Премии за выполнение Дилером согласованных и утвержденных Дистрибутором Планов продаж Договорной продукции в течение отчетного периода.

Премии за выполнение иных целей и задач, определённых Дистрибутором, в соответствии с текущей рыночной ситуацией и/или необходимостью развития того или иного сегмента продаж.

Премии согласно п.п. 5.1.1.1., и 5.1.1.2. договора выплачиваются Дистрибутором в размере, указанном в соответствующем уведомлении (информационном письме) Дистрибутора, условия, сроки и порядок выплаты указанных премий оформляются Сторонами в виде отдельных дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Вместе с тем, подпункт 5.1.2. устанавливает, что дистрибутор, по собственному усмотрению и при условии выполнения дилером соответствующих взаимно согласованных требований, предоставлять дилеру следующие виды скидок:

Скидки за выполнение и соблюдение Дилером стандартов дилерского центра, указанных в Приложении N 1 к настоящему Договору, согласно методикам оценки и проверки деятельности Дилера, которые доводятся до сведения Дилера Дистрибутором, в форме уведомления (информационного письма);

Основанием предоставления Дилеру скидки согласно п. 5.1.2.1. Договора является соответствующий протокол оценки Дилера, который оформляется Дистрибутором по результатам проверки деятельности Дилера на соответствие требованиям, указанным в Приложении N 1 к настоящему Договору, указанный Протокол подписывается уполномоченными представителями Сторон.

Скидка согласно п. 5.1.2.1. Договора предоставляется Дилеру в размере, указанном в соответствующем уведомлении (информационном письме) Дистрибутора, условия, сроки и порядок ее предоставления оформляются Сторонами в виде отдельных дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Инспекция также не приняла во внимание данные условия договора, которые разделяют виды поощрений на премии (к которым относятся премии за выполнение Планов продаж) и скидки, и не представила доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами цены товаров при выплате премий за выполнение утвержденных планов продаж.

ООО "Ви Лав Партс".

В 2011 году между Обществом и ООО "Ви Лав Партс" действовал Договор поставки сервисных товаров N ВЛП/1359-10 от 19.02.2010 г. (том 7 л.д.57-74).

Сумма премий, полученных Обществом в 2011 году от ООО "Ви Лав Партс", составила 26.824-95 рублей. Сумма НДС, подлежащая корректировке в соответствии с Решением Инспекции, составила 4.829-00 рублей.

Инспекция, руководствуясь Приложением N 5 Договора поставки сервисных товаров N ВЛП/1359-10 от 19.02.2010 г., посчитала, что премии непосредственно связаны с поставками товаров и являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. В своем Решении (стр.9) Инспекция указывает, что в результате выплаты ООО "Ви Лав Партс" премий по итогам проданных товаров за определенный период, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет необходимость уменьшения ООО "Ви Лав Партс" налоговой базы по НДС и, соответственно, уменьшение сумм налоговых вычетов по НДС у Общества.

Из анализа условий договора, заключенного между Обществом и ООО "Ви Лав Партс" следует, что выплата поставщиком Обществу премий за объемы закупленных сервисных товаров не уменьшает их стоимость. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами цены товаров в соответствии с условиями соглашений или в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что премии, полученные Заявителем от поставщиков, не являются скидками и не изменяют стоимости приобретенных товаров.

В случае перечисления продавцом непродовольственных товаров их покупателю какой-либо премии, такая премия, исходя из условий договора, может, как изменять стоимость ранее поставленных товаров (то есть по своей правовой природе являться скидкой к цене товара), так и не изменять ее. Изменение стоимости зависит, в частности, от условий выплаты премий продавцом покупателю.

Обществом в обоснование позиции обращается внимание суда на то, что инспекцией не учтены рекомендации Минфина России в отношении порядка применения Постановления Президиума ВАС РФ 07.02.2012 N 11637/11 (по делу ООО "Леруа Мерлен Восток"). В своем Письме от 16.08.2012 г. N 03-07-11/301 Минфин России прямо указывает, что квалификация премии (вознаграждения) в качестве формы торговой скидки должна производиться с учетом положений Постановления Президиума ВАС РФ 07.02.2012 N 11637/11 в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации. Далее, в Письме от 3 сентября 2012 г. N 03-07-15/120 Минфин РФ дополнительно к этому доводу также указал, "что касается необходимости уменьшения стоимости ранее поставленных товаров на сумму выплаченной премии (вознаграждения), соответствующей корректировки налоговой базы по НДС у продавца и налоговых вычетов у покупателя товаров, то следует отметить, что подобное изменение стоимости зависит от условий выплаты таких премий (вознаграждений) продавцом покупателю", при этом разъяснения Минфина России обязательны для налоговых органов в соответствии с пп.5 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условии договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Если буквальное значение условия договора не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон, в том числе, и с учетом последующего поведения сторон.

Как видно, буквальное значение положений договоров, заключенных между Обществом и поставщиками, не предполагает, что стороны путем предоставления премии установили порядок изменения стоимости реализованного товара. Дилерские договоры и договоры поставки либо не содержат условия о том, что стороны путем предоставления премий установили порядок изменения стоимости реализованного товара, либо прямо предусматривают, что премии выплачиваются без изменения цены продукции.

Кроме того, последующее поведение сторон договоров и порядок оформления рассматриваемых премии, в частности, отсутствие отдельных соглашений или директив поставщиков об изменении цены, отсутствие выставленных отрицательных (корректировочных) счетов-фактур, подтверждают отсутствие намерения сторон изменить цену товаров.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этой связи, стороны вправе самостоятельно определять условия сделок, в том числе и самостоятельно устанавливать форму вознаграждений (премий или скидок).

Свобода сторон при установлении формы вознаграждений в виде премий не ущемляет публичные интересы. Обществом также указывается, что при выплате премий, не связанных с изменением цены товара, сумма налоговых вычетов покупателем не корректируется, однако, при этом и продавец не уменьшает налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, баланс подлежащих уплате в бюджет сумм НДС не нарушается.

Кроме того, точное определение понятий "премия" и "скидка" не содержит ни гражданское, ни налоговое законодательство. Тем не менее, в общепринятом смысле и сложившейся экономической практике под премией понимается не связанное с механизмом ценообразования вознаграждение, которое может получить покупатель, выполнивший определенные условия договора.

На практике, такое вознаграждение часто предоставляют предприятиям розничной торговли (дилерам) крупные поставщики. Например, такая премия может быть выплачена за определенный объем закупок, за поставку товаров во вновь открывшийся магазин торговой сети или за включение товарных позиций поставщика в ассортимент магазина. Именно данный тип вознаграждения, не связанный с изменением цены товаров, выплачивался поставщиками Обществу.

При этом под скидкой понимается именно снижение цены товара. Таким образом, скидка, в отличие от премии, приводит к изменению (уменьшению) цены товаров, установленной договором.

Кроме того, скидки могут быть выплачены как в отношении уже поставленных товаров, так и в отношении будущих отгрузок, тогда как премии выплачиваются только в отношении поставленных товаров.

Важно принять во внимание и то обстоятельство, что премии по автомобилям выплачивались поставщиком за выполнение условий договора в отношении определенных объемов закупок, выраженных в количественных показателях (штуки приобретенных автомобилей), а не стоимостных (цена приобретенных автомобилей).

Одновременно, премии по автомобилям, закупленным Обществом у ООО "РОЛЬФ Импорт", начислялись и выплачивались независимо от стоимости автомобилей (то есть не в процентном отношении к стоимости закупленных автомобилей, а по фиксированной ставке). Данное обстоятельство подтверждает, что выплата поставщиком премий за объемы закупленных автомобилей никак не связана с ценой автомобилей и не уменьшает их стоимость.

Премии за закупленные автомобили у ООО "Хендэ Мотор СНГ" также выплачивались за выполнение количественных показателей и определялись в процентном отношении к стоимости закупленных Обществом автомобилей, но при этом не изменяли саму цену поставленных автомобилей.

Также выполнение объемов закупок, выраженных в количественных показателях, являлось условием начисления премий за выполнение объема закупок смазочных материалов по договору поставки с ЗАО "Ойл Трейд Компани".

Премии за выполнение плана закупок сервисных товаров у ООО "РОЛЬФ Импорт", ООО "Хендэ Мотор СНГ" и ООО "Ви Лав Партс" определялись в процентном отношении к стоимости закупленных Обществом сервисных товаров, но также не изменяли цену сервисных товаров.

В соответствии с пп. 19.1. п.1 ст. 265 НК РФ расходы в виде премий, выплаченных продавцом покупателю за выполнение определенных условий договора, учитываются в составе внереализационных расходов.

Таким образом, и Налоговый Кодекс Российской Федерации предопределяет подход к таким премиям, как к не связанным с реализацией товаров расходам.

Ссылки Инспекции на Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09 и Постановление Президиума ВАС РФ 07.02.2012 N 11637/11 являются некорректными по изложенным ниже основаниям.

Выводы Президиума ВАС РФ изложены в отношении продавца (ООО "Дирол Кэдбери"), тогда как Общество является покупателем. При этом, в деле ООО "Дирол Кэдбери" речь шла исключительно о бонусных скидках, тогда как в настоящем деле речь идет о премиях, не изменяющих цену товара. Кроме того, ООО "Дирол Кэдбери" выставляло "отрицательные" счета-фактуры, в то время как поставщики Общества не вносили исправлений в первоначально выставленные счета-фактуры.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09 (по делу ООО "Дирол Кэдбери") было вынесено в отношении вопроса о том, в каком периоде продавцу товаров следует отражать предоставленную им скидку. При этом из указанного дела однозначно следует, что скидка уменьшала стоимость поставленных товаров и далее весь спор с налоговым органом был связан с определением того периода, в котором такое уменьшение необходимо отразить для целей НДС и налога на прибыль.

Помимо этого, проверка в данном случае проводилась за период 2004-2005 гг., когда еще НК РФ не содержал правила о том, что премии и скидки могут быть учтены в качестве внереализационных расходов.

Общество также обращает внимание на то, что с 01 января 2006 года вступила в силу ст. 265 пп. 19.1. п.1 НК РФ, предусматривающая, что расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок, учитываются поставщиками в составе внереализационных расходов. До 01 января 2006 года, то есть в проверяемый период, по которому Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации было принято постановление по делу ООО "Дирол Кэдбери", указанная норма не действовала. Соответственно, поставщики уменьшали цену реализации товара, корректируя соответствующую налогооблагаемую базу при исчислении НДС, в связи с чем, полагает, что Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09 (по делу ООО "Дирол Кэдбери") утратило свою актуальность в целях его применения к премиям, связанным c выполнением определенных условий договора (объема покупок) и не изменяющим цену товара.

Ссылка Инспекции на Постановление Президиума ВАС РФ 07.02.2012 N 11637/11 (по делу ООО "Леруа Мерлен Восток") также не корректна, поскольку касается иной правовой ситуации. При квалификации премии в качестве формы торговой скидки необходимо учитывать конкретные обстоятельства, позволившие Президиуму ВАС РФ сделать приведенный в указанном Постановлении вывод.

В своем Письме от 16.08.2012 г. N 03-07-11/301 Минфин России прямо указывает, что квалификация премии (вознаграждения) в качестве формы торговой скидки должна производиться с учетом положений Постановления Президиума ВАС РФ 07.02.2012 N 11637/11 в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации.

Инспекция утверждает, что премии от поставщиков являются формой торговых скидок и не приводит никаких условий соглашений, заключенных между Обществом и поставщиками, позволяющих прийти к такому выводу.

Кроме того, связь премий с реализацией не всегда означает, что они изменяют цену товаров. Большинство отношений, возникающих между поставщиком и покупателем, так или иначе, связаны с реализацией, но при этом не обязательно влияют на цену товара. Кроме того, и Минфин России в своих разъяснениях указывает на то, что изменение или не изменение цены товаров должно быть установлено исходя из условий каждого конкретного договора.

Помимо этого, в деле ООО "Леруа Мерлен Восток" рассматривался вопрос о квалификации полученных покупателем премий в качестве платы за оказанные услуги по рекламе и продвижению товаров. Таким образом, в деле ООО "Леруа Мерлен Восток" речь шла о вменении налоговым органом покупателю сокрытого от обложения НДС объекта налогообложения в виде оказанных продавцу "соответствующих" услуг. В настоящем деле Инспекция считает, что премии уменьшают цену поставленного Обществу товара и, соответственно, предлагает скорректировать сумму налоговых вычетов у Общества.

Кроме того, суд считает, что необходимо принимать во внимание и Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 N 13825/12, в котором ВАС РФ указал, что Правительство РФ не имело оснований распространить предусмотренные Законом N 245-ФЗ правила (о корректировочных счетах-фактурах, выставляемых продавцом покупателю при изменении стоимости отгруженных товаров) на случаи изменения стоимости товаров, вызванные упоминаемыми заявителями премиями.

Между тем, Инспекция, ссылаясь на Постановление ВАС РФ 07.02.2012 N 11637/11, не принимает во внимание Решение ВАС РФ от 11.01.2013 N 13825/12, которое посвящено именно последствиям по НДС в случаях, когда стороны изменяют цену ранее поставленного товара, и в случаях, когда предоставление премии не связано с изменением цены договора. В этом Решении ВАС РФ указал, что изменения, внесенные Законом N 245-ФЗ (которым глава 21 НК РФ была дополнена положениями о корректировочных счетах-фактурах, выставляемых продавцом покупателю при изменении стоимости отгруженных товаров) рассчитаны именно на случаи изменения цены товара в соответствии с соглашением сторон. Соответственно, Правительство Российской Федерации при существующем нормативном регулировании налоговых правоотношений и отсутствии в иных законах положений о премиях, представляемых продавцами покупателям товаров с их совокупной стоимости, не имело оснований распространить предусмотренные Законом N 245-ФЗ правила на случаи изменения стоимости товаров, вызванные упоминаемыми заявителями премиями.

Таким образом, изложенная выше позиция ВАС РФ означает, что при отсутствии изменения цены товара основания для применения корректировочных счетов-фактур отсутствуют, что означает отсутствие необходимости изменения как налоговой базы у продавца товаров, так и налоговых вычетов у покупателя.

В письме Минфин РФ N 03-07-11/301 от 16 августа 2012 года указано, что уменьшение стоимости ранее поставленных товаров на сумму выплаченной премии (вознаграждения) (и, соответственно, корректировка налоговой базы по НДС у продавца и налоговых вычетов у покупателя товаров) зависит от условий выплаты таких премий (вознаграждений) продавцом покупателю, а также от категории товаров, при реализации которых выплачиваются премии (вознаграждения).

В своих письменных пояснениях Инспекция пишет о несостоятельности ссылок Общества на письма Минфина России и, в этой связи, обращает внимание лишь на ту часть писем Минфина, в которой указано, что особенности купли-продажи непродовольственных товаров законодательством не предусмотрены (в отличие от продовольственных, в отношении которых прямо указано, что премии за достижение определенного объема закупок данных товаров не изменяют стоимость ранее поставленных продовольственных товаров). Между тем, суд обращает внимание на разъяснения Минфина России в той части, в которой речь идет о необходимости учитывать условия договоров и конкретную хозяйственную ситуацию, исходя из которых следует делать вывод о том, изменяют премии стоимость ранее поставленных товаров или не изменяют.

При отсутствии выставленных поставщиками исправленных ("отрицательных") счетов-фактур у Общества в любом случае отсутствовали основания для корректировки заявленных ранее вычетов. Данный вывод суд делает сходя из следующего.

НДС по приобретенным основным средствам и / или оборудованию к установке, принимается к вычету на основании счета-фактуры после принятия их на учет. Также, Минфин РФ, налоговые органы и арбитражные суды (включая ВАС РФ) в качестве необходимого требования для возмещения налога рассматривают и отражение счета-фактуры в книге покупок. Это объясняется тем, что ведение книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством РФ, предусмотрено НК РФ. Следовательно, надлежащее исполнение налогоплательщиком утвержденных Правительством РФ "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" является обязательным для обоснованного и правомерного возмещения НДС.

В свою очередь, данные Правила предусматривают, что книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В Правилах также закреплено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

При этом корректировка налоговых вычетов осуществляется после корректировки налоговой базы поставщиком и выставления корректировочного (исправленного) счета-фактуры. Такие счета-фактуры Обществу не представлялись, вследствие чего не было никаких оснований для корректировки сумм налоговых вычетов.

В своем Решении Инспекция указывает, что "так как Дистрибутором не выставлялись корректировочные счета-фактуры, следовательно, начиная с 01.10.2011 ООО "ГАЛФ-трейд" не обязано корректировать суммы налогового вычета". Порядок исчисления налоговой базы, применения налоговых вычетов и восстановления налога, ранее заявленного к вычету, с использованием корректировочных счетов-фактур применяется с 01.10.2011 года после вступления в силу Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в главу 21 НК РФ".

Важно отметить, что до вступления в силу Закона N 245-ФЗ процедура корректировки у покупателя налоговых вычетов при предоставлении скидок предполагала предоставление поставщиком исправленного счета-фактуры, с указанием уменьшенной стоимости товара (работы, услуги) и суммы НДС. Необходимость вносить исправления в счет-фактуру была предусмотрена пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, на что обращалось внимание и в Письмах Минфина РФ от 26 июля 2007 г. N 03-07-15/112 и ФНС России от 01.04.2010 N 3-0-06/63.

Инспекция в своем Решение согласилась с тем, что для корректировки, сумм налоговых вычетов необходимы выставленные поставщиками корректировочные счета-фактуры (cтр. 16-17 Решения). Однако, данная позиция в равной степени распространяется и на период до 01.10.2011 года, когда для корректировки сумм налоговых вычетов было необходимо внесение поставщиком исправлений в выставленные счета-фактуры.

Таким образом, налоговое законодательство ни до 01.10.2011 года, ни после указанной даты не предполагают автоматической корректировки сумм налоговых вычетов по НДС без выставления поставщиками соответствующих корректировочных (исправленных) счетов-фактур. При отсутствии выставленных поставщиками исправленных ("отрицательных") счетов-фактур у Общества отсутствовали основания для корректировки заявленных ранее вычетов.

Данная позиция подтверждается также судебной практикой. Так, обязанность корректировки покупателем вычетов по НДС в случае, когда поставщик не корректировал налоговую базу по НДС на сумму премии и не отражал такую корректировку в налоговой декларации, оплатив НДС без учета выплаченных премии, в апреле 2013 года стал предметом рассмотрения Седьмого арбитражного апелляционного суда. В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18388/2012 от 03.04.2013 г. прямо указано, что "у покупателя товаров (дистрибьютора) корректировка налоговых вычетов на сумму выплаченной премии производится при соблюдении определенной процедуры, связанной с выставлением поставщиком корректировочных счетов-фактур. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22.12.2009 N11175/09 пришел к выводу о том, что поставщик вправе корректировать налоговую базу на суммы выплаченных премии, скидок, бонусов. Однако, усматривается, что корректировка у покупателя налоговых вычетов на суммы выставленных поставщиками премии, скидок, бонусов может производиться только после корректировки налоговой базы у поставщика и выставления корректировочного счета-фактуры, что основано на правовой природе НДС как косвенного налога, с учетом необходимости соблюдения требовании ст. 169-172 НК РФ, в соответствии с которыми покупатель вправе был принять к вычету весь НДС, предъявленный поставщиком.

Таким образом, у общества отсутствовали правовые основания для изменения размера вычетов, обязанность скорректировать налоговые вычеты в проверяемом периоде 2009-2010 г.г. не возникла, в связи с чем, произведенное налоговым органом доначисление НДС не соответствует требованиям закона". Обратим внимание, что Суд пришел к такому выводу даже невзирая на то, что в указанном деле предоставленные поставщиком премии изменяли (уменьшали) стоимость товаров. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

С учетом изложенных обстоятельств, решение МИФНС России N 49 по г. Москве N 09-08/112 от 12 ноября 2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2009-2011 в сумме 6 092 261 руб., соответствующих пени и штрафов является незаконным, противоречащим НК РФ.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче юридическим лицом в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, составляет 2 000 руб.

Уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с налогового органа в качестве возмещения понесенных заявителем судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные отношения не регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2013 по делу N А40-5340/13-39-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова П.А. Порывкин