Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 11АП-14419/13

г. Самара

13 августа 2013 г.

Дело N А55-31819/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 г. о взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Гаврилова А.А. по делу N А55-31819/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО Издательство "Самарский Дом печати", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 г. о взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Гаврилова А.А. по делу N А55-31819/2009.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары), обжалует определение суда о взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Гаврилова А.А.

Данное определение вынесено 26 июня 2013 года, при этом апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 31 июля 2013 года, что подтверждено штампом на апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения от 26 июня 2013 г. истек 10 июля 2013 г.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Исходя из протокола судебного заседания и обжалуемого судебного акта следует, что представитель ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) участвовал в судебном заседании (представитель Пряхина Н.А. по доверенности от 13.05.2013 г.), из чего следует, что заявитель апелляционной жалобы знал о принятом судебном акте.

Кроме того, как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 27 июня 2013 года, что так же не лишало возможности заявителю апелляционной жалобы обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 61 и 62 АПК РФ организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отсутствуют указания на уважительные причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 г. о взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Гаврилова А.А. по делу N А55-31819/2009.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 82 листах.

Судья

А.И. Александров