Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 09АП-23790/13

г. Москва

13 августа 2013 г.

Дело N А40-19003/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) и

ООО "Торговый дом Центральный"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года

по делу N А40-19003/2013, принятое судьёй Ю.Л. Матюшенковой,

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

(ОГРН 1087799012707; 123290, Москва, Шелепихинская наб., 8а)

к ООО "Торговый дом Центральный"

(ОГРН 1117746714183; 125130, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 17/2)

о взыскании 364 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусаров М.В. (по доверенности от 26.03.2013)

от ответчика: Балахонова М.В. (по доверенности от 05.08.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Центральный" (далее - ООО "Торговый дом Центральный", ответчик) о взыскании 364 000 рублей компенсации для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 421, 1242, 1243, 1250,1252,1311,1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 988, и мотивированы тем, что в помещениях магазинов "Маттино Обувь", расположенных по адресам: г. Москва, ул. Совхозная, д. 16 и г. Москва, ул. Братиславская, 16, корп.1, принадлежащих ООО "Торговый дом Центральный" было осуществлено публичное исполнение фонограмм: "Сердце-магнит", "The Pink Evening", "Времена любви", "Для тебя", "Smooth Operator", "Моя звезда", "Музыкант", "Дикие Лебеди", "Сказка в моей жизни", "Странник", "Люблю и скучаю", "Sunshine Reggae".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2013 исковые требования ВОИС удовлетворены - с ответчика в пользу истца взыскана 120 000 рублей компенсации для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также 3 362 рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ВОИС в поданной жалобе просило изменить судебный акт в части размера взыскиваемой компенсации и принять по делу новый судебный акт, в котором заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованное уменьшение судом суммы компенсации в пользу каждого правообладателя ниже установленного законом минимума - 10 000 рублей.

ООО "Торговый дом Центральный" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность факта публичного исполнения фонограммы, опубликованной в коммерческих целях.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считал решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что снимает довод о ненадлежащем извещении и возражает против доводов жалобы истца.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 18.04.2013 подлежащим изменению в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ВОИС.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 на основании приказов Росохранкультуры N 136 и 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1244 ГК РФ ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их сообщение в эфир или по кабелю (статья 1326 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 1242 ГК РФ аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1231 ГК РФ, на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1304 ГК РФ гарантирует предоставление на территории Российской Федерации охраны объектов смежных прав, включая фонограммы, в соответствии с международными договорами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что использованием произведения считается его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (пункт 8 статьи 1317 ГК РФ).

При этом лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие публичное исполнение в помещениях магазинов "Маттино Обувь", расположенных по адресам: г. Москва, ул. Совхозная, д. 16 и г. Москва, ул. Братиславская, 16, корп.1, принадлежащих ООО "Торговый дом Центральный" фонограмм: Сердце-магнит", "The Pink Evening", "Времена любви", "Для тебя", "Smooth Operator", "Моя звезда", "Музыкант", "Дикие Лебеди", "Сказка в моей жизни", "Странник", "Люблю и скучаю", "Sunshine Reggae".

Таким образом, довод жалобы ответчика о недоказанности факта публичного исполнения фонограмм в коммерческих целях судом отклоняется.

В силу статьи 1311 ГК РФ обладатель исключительного права, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку правообладателями фонограмм являются исполнитель и изготовитель фонограммы, ВОИС обратился с данным иском в защиту прав 26 правообладателей (исходя из количества исполнителей и изготовителей вышеназванных фонограмм.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 260 000 рублей компенсации для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, исходя из минимальной суммы, предусмотренной законом - 10 000 рублей.

Довод жалобы ответчика о ретрансляции музыки различных радиостанций, и как следствие отсутствии нарушений со стороны ООО "Торговый дом Центральный", судом отклоняется, как не соответствующий положениям статьи 1317 ГК РФ.

Довод о ненадлежащем извещении представителем ответчика снят с рассмотрения судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Торговый дом Центральный" подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года по делу N А40-19003/2013 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Торговый дом Центральный" (ОГРН 1117746714183; 125130, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 17/2) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707; 123290, Москва, Шелепихинская наб., 8а) 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также 9 342 (Девять тысяч триста сорок два) рубля 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Торговый дом Центральный" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев