Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 11АП-10842/13

г. Самара

13 августа 2013 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от уполномоченного органа - представитель Зятчина И.В. по доверенности от 13.05.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Семеновой Т.Н., г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 г. об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 24.02.2013 г. по делу N А55-13551/2010 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Металлопторг", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 года общесво с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, оф. 421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 (далее по тексту - ООО СК "Металлопторг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Пантелеев А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2013 г. Пантелеев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Металлоптторг".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 г. конкурсным управляющим ООО СК "Металлопторг", утвержден Карачев Ю.М.

Конкурсный кредитор Семенова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 24.02.2013 г., мотивируя заявленные требования ненадлежащим извещением о времени и месте проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 г. заявление (вх. N 20814 от 27.02.2013 г.) Семеновой Т.Н. о признании недействительными решений принятых собранием кредиторов ООО СК "Металлопторг", оформленных протоколом от 24.02.2013 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Семенова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО СК "Металлопторг" от 24.02.2013 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. рассмотрение апелляционной жалобы Семеновой Т.Н. отложено на 08 августа 2013 г.

В судебном заседании 08 августа 2013 г. председательствующий огласил определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 г., в соответствии с которым, в связи с нахождением судьи Липкинд Е.Я. в очередном отпуске (приказ N 214/К от 17 июля 2013 г.) в судебном составе произведена замена на судью Садило Г.М., в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 г. об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 24.02.2013 г. по делу N А55-13551/2010 исходя из нижеследующего.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что 24.02.2013 г. состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов кредиторами приняты решения о выборе и утверждении новой саморегулируемой организации арбитражных управляющих ООО "Строительная компания "Металлопторг" - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км; о досрочном прекращении полномочия Комитета кредиторов ООО "СК "Металлопторг" в составе Председателя Комитета кредиторов Мохова С.В., членов Комитета кредиторов: Ромасловской И.М., Козловой Е.А.; об избрании нового состава Комитета кредиторов ООО "СК "Металлопторг" в количестве семи человек; о передаче прав застройщика ООО "Строительная компания "Металлопторг" на объекты незавершенного строительства, права аренды на земельные участки под объектами незавершенного строительства участникам строительства ООО "СК Металлопторг", требования которых включены в реестр о передаче жилых помещений; возложении на вновь утвержденного конкурсного управляющего обязанности по обращению в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решений собрания кредиторов должника оформленных протоколом от 24.02.2013 г., в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке, принятых собранием кредиторов (ст. 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве указано, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Поскольку в собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, обладающие большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собрание кредиторов должника состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания 24.02.2013 г.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу абз. 6 и 11 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве вопросы о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий и об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решения, по вопросам повестки собрания кредиторов от 24.02.2013 г. приняты большинством голосов в пределах компетенции собрания кредиторов, определенных положениями ст. 12 Закона о банкротстве, что в свою очередь свидетельствует о соблюдении установленного ст. 15 Закона о банкротстве порядка.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решения принятые собранием кредиторов о передаче прав застройщика ООО "Строительная компания "Металлопторг" на объекты незавершенного строительства, права аренды на земельные участки под объектами незавершенного строительства участникам строительства ООО "СК Металлопторг", требования которых включены в реестр о передаче жилых помещений и возложении на вновь утвержденного конкурсного управляющего обязанности по обращению в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, также приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 201.10. Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить факт вынесения конкурсным управляющим на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме, соответственно собрание кредиторов реализовало право предусмотренное положениями п. 1 ст. 201.10. Закона о банкротстве.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 11 ст. 201.10. Закона о банкротстве рассмотрение ходатайства собрания участников строительства о передаче объекта незавершенного строительства рассматривается арбитражным судом и по итогам рассмотрения выносится определение об удовлетворении ходатайства и о передаче объекта незавершенного строительства в случае соблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей или об отказе в удовлетворении ходатайства в случае несоблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей.

Конкурсный кредитор Семенова Т.Н. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представила доказательств нарушения её прав и законных интересов, а также того, что решения приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что Семенова Т.Н. надлежащим образом не извещена о времени и месте проведения собрания кредиторов, что по мнению привело к ущемлению прав и законных интересов кредитора (участника строительства) должника, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции извещение о месте и времени проведения собрания, а также о повестке дня было направлено Семеновой Т.Н. с курьером по адресу, указанному в реестре о передаче жилых помещений, однако по указанному адресу никто не проживает, о чем имеется отметка в реестре уведомлений. Соседи Семеновой Т.Н. пояснили, что по указанному адресу она не проживает длительный период времени, переехала к дочери, на какой именно адрес пояснить не могут.

Также данный факт подтверждается также многочисленными почтовыми извещениями, которые были возвращены с указанного адреса с отметкой "за истечением срока хранения", в том числе и в Арбитражный суд Самарской области.

Положениями п. 8 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что обязанность по информированию конкурсного управляющего об изменении сведений о своем месте нахождении возложена на конкурсного кредитора. В материалах дела доказательства извещения конкурсного управляющего об изменении места проживания Семеновой Т.Н. отсутствуют.

В случае непредставления конкурсным кредитором сведений об изменении своего места нахождения или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки (п. 8 ст. 16 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции, что собрание кредиторов от 24.02.2013 г. проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов Семеновой Т.Н., должника и кредиторов, решения принятые на собрании входят в компетенцию собрания кредиторов.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 г. об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 24.02.2013 г. по делу N А55-13551/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 г. об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 24.02.2013 г. по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило