Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. N 13АП-10855/13

г. Санкт-Петербург

14 августа 2013 г.

Дело N А56-95284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Врачева Ю.С. по доверенности от 29.03.2013, конкурсный управляющий Наталкин Д.В. лично

от Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области: Денисенко Т.К. по доверенности от 12.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10855/2013) Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-95284/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего МУП "Бородинское МП" Наталкина Дмитрия Владимировича о процессуальном правопреемстве стороны в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего МУП "Бородинское МП" Наталкина Дмитрия Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам унитарного предприятия в связи с доведением до банкротства собственника его имущества - муниципального образования в лице администрации Выборгского района Ленинградской области

в рамках дела о банкротстве МУП "Бородинское многопрофильное предприятие"

установил:

29 декабря 2009 года конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Бородинское МП" Наталкин Д.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам унитарного предприятия в связи с доведением его до банкротства собственника его имущества - муниципального образования "Выборгский район" в лице соответствующей администрации.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2010 иск МУП "Бородинское МП" удовлетворен в полном объеме и с муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" в лице Администрации Выборгского района Ленинградской области присуждено ко взысканию в пользу предприятия за счет казны муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" 20 773 761,77 руб.

02 ноября 2010 года Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 об отмене решения суда и оставил без изменения судебный акт первой инстанции от 13.04.2010.

15 апреля 2011 года коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010.

23 ноября 2010 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 004101910, который был предъявлен к исполнению в Комитет финансов Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области. Исполнительный лист возвращен Комитетом взыскателю с указанием на допущенную последним ошибку при определении органа, осуществляющего исполнение судебного акта. На дату настоящего судебного заседания решение суда не исполнено ввиду уклонения Комитета от совершения исполнительских действий со ссылкой на ликвидацию администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" в 1997 году (исх. N 38 от 04.02.2011).

07 ноября 2012 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, конкурсный управляющий МУП "Бородинское МП" обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене ответчика: Администрации Муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (ИНН 4704029557) на Администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (ИНН 4704063710).

Определением от 09.04.2013 в ходатайстве взыскателя о процессуальном правопреемстве отказано. Суд признал правильным наименованием ответчика - муниципальное образование "Выборгский район" Ленинградской области, представительного органа ответчика - администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (ОГРН 1054700191391), казны - казна муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области просит данный судебный акт отменить в части указания правильных наименований ответчика, представительства ответчика и казны, считая определение суда в данной части незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов указывает на следующее. На всех стадиях арбитражного процесса участие в деле принимала администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области, но замена стороны или изменение наименования ответчика не было. Таким образом, обжалуемое определение изменяет вступившее в законную силу решение суда и нарушает права лица, не привлеченного к участию в деле.

Конкурсный управляющий в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом управляющим заявлены возражения в той части судебного акта, которая не обжалуется администрацией, с целью дополнительной проверки апелляционным судом оснований для отказа в правопреемстве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель администрации доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего настаивал на проверке законности и обоснованности обжалуемого определения в полном объеме с учетом его возражений, изложенных в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим МУП "Бородинское МП" Наталкиным Д.В. в рамках настоящего дела был предъявлен иск к Муниципальному образованию "Выборгский район" Ленинградской области о субсидиарной ответственности.

Решением суда от 13.04.2010 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2010 решение суда первой инстанции было отменено. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.11.2010 было отменено указанное выше постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

На протяжении рассмотрения дела во всех судебных инстанциях в наименовании ответчика по-разному указывались кавычки.

Так, в исковом заявлении в указании сторон наименование ответчика было написано: "Муниципальное образование "Выборгский район" Ленинградской области". В просительной части искового заявления наименование было указано: "Муниципальное образование "Выборгский район Ленинградской области".

В решении суда первой инстанции от 13.04.2010 ответчик был указан как Муниципальное образование "Выборгский район Ленинградской области". Аналогичным образом было указано наименование ответчика в судебных актах апелляционной и кассационной инстанции. В таком же виде наименование ответчика было указано и в исполнительном листе.

Как следует из Устава предприятия в редакциях от 12.05.1998 и 14.03.2005, с момента учреждения собственником МУП "Бородинское МП" являлось публично-правовое образование - муниципальное образование "Выборгский район Ленинградской области".

Письмом N38 от 04.02.2011 Комитет финансов МО "Выборгский район" Ленинградской области вернул конкурсному управляющему исполнительный лист без исполнения, указав, что "администрация муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" была ликвидирована постановлением Губернатора Ленинградской области от 17.01.1997 N13-пг.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и ответу председателя Комитета финансов от 04.02.2011 N38 правильным наименованием муниципального образования, являвшегося собственником имущества МУП "Бородинское МП" и привлеченного в качестве ответчика, является "муниципальное образование "Выборгский район" Ленинградской области", в то время, как в тексте судебного акта указано "муниципальное образование "Выборгский район Ленинградской области".

Из искового заявления и представленных в обоснование его документов следовало, что собственником имущества МУП "Бородинское МП" на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска о субсидиарной ответственности, являлось муниципальное образование "Выборгский район Ленинградской области" и именно в отношении него и были предъявлены требования истца.

Такое определение субъектного состава участников спора корреспондирует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), согласно которым надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам государственного (муниципального) учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что муниципальные образования являются субъектами гражданского права и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.07.2005 N 297-О, особенности публично-правовых образований, в силу которых к ним могут не быть применимы положения, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, означает, прежде всего, что в гражданском законодательстве имеются специальные нормы, регулирующие участие данных субъектов в гражданских правоотношениях, а также правовые нормы о юридических лицах, которые не применимы к государству, государственным и муниципальным образованиям (например, нормы, относящиеся к образованию юридического лица, его учредительным документам, реорганизации юридического лица и т.д.) в силу специфики последних, которая в основном проистекает из особой организации институтов публичной власти.

Понятия муниципального образования (муниципального района) раскрываются в нормах статей 2, 10 и 11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ). В частности, муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения, которые составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 данного закона.

Наименование муниципального образования определяется его Уставом (подп.1 пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ).

Выборгский район Ленинградской области как административная единица в современном виде сформирован в 1989 году. Границы публичного образования были установлены Законом Ленинградской области от 22.11.2001 N 62-оз и в последующем конкретизированы Законом Ленинградской области от 10.03.2004 N 17-оз (с изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 1 статьи 1 Устава, зарегистрированного в Управлении Минюста РФ по Северо-Западному федеральному округу 22.11.2007 NRU475050002007001, официальное наименование муниципального образования - муниципальное образование "Выборгский район" Ленинградской области. Сокращенное наименование - МО "Выборгский район".

Согласно разделительному балансу от 20.12.2005, составленному на основании статьи 59 ГК РФ, правопреемником Администрации МО "Выборгский район Ленинградской области" по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников является Администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области.

21.03.2007 принят Областной закон Ленинградской области от N 55-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области".

Законом N 17-оз, в редакции Закона Ленинградской области от 15.05.2012 N34-оз, муниципальное образование Выборгский район наделено статусом муниципального района (Выборгский муниципальный район) с сохранением прежних границ.

Несущественное изменение границ публично-правового образования, а тем более передача части его имущества (составляющего жилой фонд, но не имущество предприятия) другому муниципальному образованию, правоотношения ответчика по настоящему делу в вопросах собственности относительно учрежденного им муниципального предприятия не затрагивают, поскольку не привели к образованию качественно нового публично-правового образования.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, как на момент возникновения спорных правоотношений, подачи иска конкурсным управляющим и разбирательства настоящего дела в арбитражных судах различных инстанций, так и на дату рассмотрения заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве ответчиком (должником) является один и тот же субъект гражданского права, изменявший в ходе развития спорных правоотношений только свое наименование. Не имеется оснований считать, что существуют два муниципальных образования с аналогичными наименованиями, расположенными на одной и той же территории. Согласно статьям 16, 29, 31 Устава муниципального образования "Выборгский район", исполнительно-распорядительным органом МО "Выборгский район" является администрация, которая наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе в отношении местного бюджета (включая его исполнение), осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, а также функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений.

В рассмотрении настоящего дела непосредственно участвовала администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (по тексту определения - администрация), являющаяся правопреемником реорганизованной в 2005 году (за четыре года до возбуждения настоящего дела) администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области". Будучи извещенной о возбуждении арбитражным судом дела по иску конкурсного управляющего МУП "Бородинское МП", администрация вступила в процесс 04 марта 2010 года и со стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции отвечала по предъявленному иску, а в последующем последовательно обжаловала судебные акты, вплоть до надзорной инстанции. При этом исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, фактически участвуя в рассмотрении дела в арбитражных судах разных инстанций и представляя возражения по исковому требованию предприятия, не заявлял о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, а также о том, что данный орган не обладает необходимыми полномочиями представлять публично-правовое образование, являющееся ответчиком.

При указанных обстоятельствах, следует признать верным вывод суда первой инстанции, что ответчик из установленных судебными актами материальных правоотношений не выбыл, что исключает возможность удовлетворения ходатайства управляющего в отношении проведения процессуального правопреемства. Вместе с тем, приняв во внимание, что на стадии исполнения судебного акта у сторон появились разногласия в разночтении наименования ответчика и его представительского (исполнительно-распорядительного) органа, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, в целях устранения явной и предполагаемой неясности, привел их в соответствие, применительно к нормам части 1 и 4 статьи 124 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что процессуальной необходимости в осуществлении процессуального правопреемства на стороне ответчика, каковым выступает публично-правовое образование, в настоящее время не имеется, тогда как принятый судом первой инстанции судебный акт, по аналогии с процессуальным разъяснением, призван разрешить вопрос о техническом соответствии наименований ответчика и органов, которые вправе и обязаны в силу своей компетенции представлять интересы муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, с целью надлежащего исполнения судебного акта.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-95284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева