Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. N 11АП-13943/13

г. Самара

14 августа 2013 г.

Дело N А65-6818/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013 года о прекращении производства по делу N А65-6818/2013 (судья Иванов О.И.),

по заявлению Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань,

к участковому уполномоченному полиции межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Сабинский" Аскарову Д.Э., Республика Татарстан, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы,

третьи лица: потребительское общество "Тимершик", Республика Татарстан, Сабинский район, с. Тимершик,

Министерство внутренних дел Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к участковому уполномоченному полиции межмуниципального отдела МВД РФ "Сабинский" Аскарову Д.Э. (далее - участковый уполномоченный Аскаров Д.Э.) о признании незаконными действий по проведению проверки состояния технической укрепленности, состояния противопожарной безопасности принадлежащего ПО "Тимершик" магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, д. Утярнясь, ул. Тукая, д.49а (л.д. 3-4).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: потребительское общество "Тимершик", Министерство внутренних дел по Республике Татарстан и Межмуниципальный отдел МВД РФ "Сабинский".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2013 по делу N А65-6818/2013 производство по делу прекращено (л.д.65-66).

В апелляционной жалобе прокуратура просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть вопрос по существу (л.д.72-74).

Министерство внутренних дел по Республике Татарстан отклонило апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Участковый уполномоченный Аскаров Д.Э., потребительское общество "Тимершик" и Межмуниципальный отдел МВД РФ "Сабинский" отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД РФ "Сабинский" Аскаровым Д.Э. проведена проверка и составлен акт обследования состояния технической укрепленности и состояния пожарной безопасности магазина, принадлежащего ПО "Тимершик".

Согласно заявлению участковым уполномоченным Аскаровым Д.Э. фактически проведена проверка состояния технической укрепленности и состояния противопожарной безопасности магазина, принадлежащего ПО "Тимершик", в отсутствие соответствующих полномочий. В связи с чем, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением и просила признать его действия незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, правильно применил нормы процессуального права.

Отказывая прокурору в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что прокурор обратился в защиту прав и законных интересов определенного круга лиц и иных публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, сославшись на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд первой инстанции установил, что прокуратура обратилась в арбитражный суд в интересах конкретного юридического лица - ПО "Тимершик".

Доказательства, подтверждающие иные обстоятельства, суду не представлены.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод прокурора о нарушении оспариваемыми действиями участкового уполномоченного прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в нарушение части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая судебный акт, прокурор в апелляционной жалобе не привел конкретных доводов относительно нарушения публичных интересов ПО "Тимершик".

В силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо и индивидуальный предприниматель вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительным результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона, иных исключений Федеральный закон не предусматривает.

В случае, если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением по делам, не предусмотренным Федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая данные обстоятельства, сделал правильный вывод, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина прокуратурой в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013 года по делу N А65-6818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин