Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 09АП-22242/13

г. Москва

12 августа 2013 г.

А40-103529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шифан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июня 2013 г., принятое судьей Е.А. Зотовой, по делу N А40-103529/2011(64-614) 06

по иску Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994)

к ООО"Волна Подмосковье-Спорт" (ОГРН 1027739138008),

третьи лица - 1) Префектура САО г.Москвы, 2) Департамент земельных ресурсов г.Москвы, 3) Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, 4) Управление Росреестра по Москве, 5) Управа Войковского района г.Москвы, о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Егорова А,А. по доверенности от 25 декабря 2012 г от ответчика: Новикова М.В.по доверенности от 07 мая 2013 г от третьих лиц: не участвовали, извещены

Истец, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, с учетом принятых изменений предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волна Подмосковье-Спорт"" о признании права собственности на часть самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Москва, ш. Ленинградское, д. 37, корп. 1, находящейся на федеральном земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001005:45, а именно на квартиры N N 156, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171.

Основанием иска истец указывает на то, что спорный объект недвижимости по адресу: г. Москва, ш. Ленинградское, д. 37, корп. 1 частично расположен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Объект был возведен без необходимых разрешений, в эксплуатацию не вводился и в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец не представил доказательств принадлежности земельного участка на праве собственности Российской Федерации: в материалах дела нет подтверждения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, правоустанавливающие документы (акты органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу).

Кроме того, спорный объект недвижимости представляет собой многоквартирный дом. С учетом разъяснений, содержащиеся в п.п.66,67 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, о том, что согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (многоквартирный дом) возникает вопрос о праве истца на заявление настоящего иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его тр6ебования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно отчета экспертизы, представленной в материалы дела, объект, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 37, корпус 1, частично выходит за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001005:6 в сторону Химкинского водохранилища, на смежный земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001005:45, а именно, за кадастровыми границами участка со стороны Химкинского водохранилища выявлено 15 помещений (квартир) общей площадью 4077,3 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001005:45 находится в федеральной собственности на основании п.п.1,2 ст.65 Водного кодекса РФ, поскольку расположен в водоохранной зоне Химкинского водохранилища.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со статей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения префекта САО города Москвы от 13.01.2003 г. N 43 ООО "Волна Подмосковье - Спорт" был предоставлен земельный участок площадью 1 618 га во владении 37 по Ленинградскому шоссе на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации многофункционального комплекса в соответствии с градостроительной концепцией территории (п. 1 распоряжения), заключен договор долгосрочной аренды от 28.02.2003 г. N М-09-023277.

Постановлением Правительства Москвы от 02.10.2001 г. N 892-ПП "О градостроительном плане развития территории Северного административного округа до 2020 года" предусматривалась реконструкция и развитие зоны Химкинского водохранилища как территориальной единицы с особым статусом преимущественно рекреационно-спортивного назначения.

Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2003 г. N 101-ПП "О проекте планировки территории, прилегающей к Химкинскому водохранилищу вдоль Ленинградского шоссе (Северный административный округ)" Правительство Москвы утвердило проект планировки данной территории, предусматривающий формирование рекреационно-спортивной и природно-общественной зоны на этой территории.

Пунктом 4.1 Приложения N 5 к Постановлению предусмотрена реконструкция многофункционального комплекса ООО "Волна Подмосковье - Спорт", которой принадлежали на праве собственности расположенные на земельном участке здания по адресам: г. Москва, ш. Ленинградское, д. 37, стр. 1 и 4 (свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2005 г. N 77 АВ 504649; от 10.08.2000 г. N 77 НН 011904).

ООО "Волна Подмосковье - Спорт" приняло решение о реконструкции и строительстве на месте снесенных зданий многофункционального комплекса с апартаментами. Спорный объект был возведен ответчиком и 30.12.2005 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись N 77-77-11/219/2005-622 о праве собственности ООО "Волна Подмосковье - Спорт" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ш. Ленинградское, вл. 37 (свидетельство N 7 АВ 504648).

Согласно технической документации корпус 1 дома 37 по Ленинградскому ш. представляет собой здание общей площадью 56 318,4 кв.м, 2007 года постройки, назначение жилое.

Из Отчета о проведении технической экспертизы пространственного местоположения жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ш. Ленинградское, д. 37, корп. 1 и 2, подготовленному ООО "ЗЕВс", усматривается, что объект, расположенный по адресу: г. Москва, ш. Ленинградское, д. 37, корп. 1, частично выходит за кадастровые границы участка с кадастровым номером 77:09:0001005:6 в сторону Химкинского водохранилища, на участок с кадастровым номером 77:09:0001005:45, а именно: за кадастровыми границами участка со стороны Химкинского водохранилища выявлено 15 помещений, общей площадью 4 077,3 кв м и жилой площадью 2 945,0 кв.м.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП следует, что:

квартира N 156 принадлежит на праве собственности Шикалеву М.М. (запись N 77-77-09/028/2012-578 от 18.06.2012 г.);

квартира N 158 принадлежит на праве собственности Грушевскому А.А. (запись N 77-77-09/091/2009-840 от 28.09.2009 г.);

квартира N 159 принадлежит на праве собственности Егорову С.М. (запись N 77-77-09/039/2010-860 от 30.06.2010 г.);

квартира N 160 принадлежит на праве собственности Лалаян О.М. (запись N 77-77-09/084/2009-144 от 23.07.2009 г.);

квартира N 161 принадлежит на праве собственности Билялетдинову Р.С. (запись N 77-77-09/083/2009-504 от 17.07.2009 г.);

квартира N 163 принадлежит на праве собственности Берману М.Э. и Берман Ж.Э. (запись N 77-77-20/017/2007-266 от 28.09.2007 г.);

квартира N 164 принадлежит на праве собственности КОО САНТАН ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (запись N 77-77-09/050/2010-681 от 22.07.2010 г.);

квартира N 165 принадлежит на праве собственности Ахмеджановой Б. (запись N 77-77-20/026/2008-216 от 21.05.2008 г.);

квартира N 166 принадлежит на праве собственности КОО САНТАН ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (запись N 77-77-09/050/2010-676 от 22.07.2010 г.);

квартира N 167 принадлежит на праве собственности Глухову Д.Е. (запись N 77-77-11/015/2012-694 от 30.06.2012 г.);

квартира N 168 принадлежит на праве собственности Куликову А.Г. (запись N 77-77-09/026/2008-197 от 08.05.2008 г.);

квартира N 169 принадлежит на праве собственности Домбровскому Ю.А. (запись N 77-77-09/004/2010-083 от 09.02.2010 г.);

квартира N 170 принадлежит на праве собственности Браиловой В.П. (запись N 77-77-09/083/2012-055 от 19.10.2012 г.);

квартира N 171 принадлежит на праве собственности Винтер Ю.В. (запись N 77-77-18/022/2011-606 от 14.04.2011 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Таким образом, для признания права собственности на объекты самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, то есть право собственности истца на земельный участок должно быть доказано в безусловном порядке.

Представленная в материалы дела кадастровая выписка о земельном участке от 28.09.2012 г. N 77/501/12-75084 ( т.4,л.д.8,9) не свидетельствует о том, что земельный участок отнесен к федеральной собственности. Указание о том, что данный земельный участок имеет разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, водных путей; земельные участки, занятые водными объектами, изъятые из оборота или ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов, набережные, не принимается в качестве доказательства права, т.к. указанный документ, в силу закона не является доказательством возникновения права федеральной собственности на данный земельный участок.

Не представлено также доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001005:45 был учтен в порядке, установленном Положением об учете федерального имущества, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества".

Согласно Пункту 13 Положения об учете федерального имущества, документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции спорные квартиры, собственниками которых в большинстве являются физические лица, и право собственности которых не признано в установленном законом порядке отсутствующим, расположены в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со ст. 16 Жилищным кодексом РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктами 66-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что "согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" июня 2013 г., по делу N А40-103529/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков