Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 01АП-3836/12

12 августа 2013 г.

А79-8092/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.04.2013

по делу N А79-8092/2012,

принятое судьей Ростовой З.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Баевой Марины Сергеевны (Чувашская Республика, г. Чебоксары) о признании незаконным решения администрации г.Чебоксары об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации города Чебоксары - Ефремовой Н.С. по доверенности от 29.12.2012 N 29/01-5329 сроком действия до 31.12.2013;

от индивидуального предпринимателя Баевой Марины Сергеевны - Даниловой О.Г. по доверенности от 23.07.2013 N 21АА0238912 сроком действия три года;

и установил:

индивидуальный предприниматель Баева Марина Сергеевна (далее - ИП Баева М.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 17.01.2012 N Б-6025 решения администрации города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) об отказе в предварительном согласовании места размещения 2-этажного магазина товаров первой необходимости с цокольным этажом в районе жилого дома N17 по ул. Хузангая, утверждающем акты выбора земельного участка от 20.11.2009 N 236 и от 06.09.2010 N 236/1, градостроительный план земельного участка от 06.08.2010 N RU 21304000-297, схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию г.Чебоксары устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Федорова Венера Николаевна (далее - Федорова В.Н.).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение администрации г.Чебоксары об отказе в предварительном согласовании места размещения 2-этажного магазина товаров первой необходимости с цокольным этажом в районе жилого дома N 17 по ул. Хузангая признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию г.Чебоксары согласовать места размещения 2-этажного магазина товаров первой необходимости. Одновременно суд взыскал с администрации в пользу Предпринимателя судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель администрации г.Чебоксары поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Баевой М.С. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Федорова В.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на жалобу не представила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что в 2009 году Баева М.С. обратилась в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении в районе жилого дома N 17 по ул. Хузангая г.Чебоксары земельного участка для строительства двухэтажного магазина товаров первой необходимости.

В соответствии с заявкой Баевой М.С. администрация г.Чебоксары выдала Предпринимателю акты выбора земельного участка от 20.11.2009 N 236 и от 236/1 от 06.09.2010, а также подготовила градостроительный план земельного участка под размещение двухэтажного магазина товаров первой необходимости в районе жилого дома N 17 по ул. Хузангая г.Чебоксары.

22.10.2010 индивидуальный предприниматель Баева М.С. обратилась в администрацию города Чебоксары с просьбой утвердить акт выбора земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: г.Чебоксары в районе жилого дома N 17 по ул.Хузангая, и градостроительный план на земельный участок под размещение двухэтажного магазина товаров первой необходимости с цокольным этажом, распоряжением администрации города Чебоксары.

В газете "Чебоксарские новости" от 28.10.2010 N 117 Баева М.С. сообщала о предполагаемом строительстве 2-х этажного магазина товаров первой необходимости с цокольным этажом в районе ул. Хузангая в г.Чебоксары. Заявления по данному вопросу принимаются в течение двух недель по телефону, приемная УАиГ.

В газете "Чебоксарские новости" от 30.11.2010 N 130 администрация города Чебоксары информировала о предполагаемом предоставлении земельного участка на основании заявления ИП Баевой М.С. под размещение 2-х этажного магазина товаров первой необходимости с цокольным этажом в районе жилого дома N 17 по ул. Хузангая (л.д. 13 т.1).

15.04.2011 заявитель Баева М.С. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о разъяснении причин длительного рассмотрения ее заявления об утверждении актов выбора земельного участка.

Администрация г.Чебоксары письмом от 24.05.2011 сообщила заявителю, что проект распоряжения передан на утверждение главе администрации г.Чебоксары.

Письмом от 17.01.2012 администрация города Чебоксары сообщила Баевой М.С. о том, что в связи с поступившей заявкой Федоровой В.Н. от 14.12.2011 принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка путем проведения торгов (аукциона), о признании недействительными актов выбора земельного участка, градостроительного плана, схемы расположения земельного участка.

Полагая, что такое решение органа местного самоуправления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 28, 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что администрация г.Чебоксары не доказала законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом в городе Чебоксары является администрация г.Чебоксары.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является первым этапом процедуры предоставления земельного участка, при этом порядок выбора земельного участка и принятие решения о его предоставлении регламентируется статьей 31 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 8 статьи 31 Кодекса установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В рассматриваемом случае Баева М.С. просила предоставить земельный участок для строительства 2-этажного магазина товаров первой необходимости по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 указал, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Установлено по делу, что после обращения Предпринимателя в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства и выдачи акта выбора земельного участка в газете "Чебоксарские новости" от 28.10.2010 N 117 от имени Баевой М.С. размещалась информация о предполагаемом строительстве 2-х этажного магазина товаров первой необходимости с цокольным этажом в районе ул. Хузангая.

В газете "Чебоксарские новости" от 30.11.2010 N 130 администрация города Чебоксары информировала о предполагаемом предоставлении земельного участка на основании заявления ИП. Баевой М.С. под размещение 2-х этажного магазина товаров первой необходимости с цокольным этажом в районе жилого дома N 17 по ул. Хузангая.

После этого в администрацию г.Чебоксары поступило заявление Федоровой В.Н. от 14.12.2011, которая просила разрешить открыть магазин у дома N 17 по ул.Хузангая в г.Чебоксары для размещения киоска, который входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.04.2011 N 146.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.04.2011 N 146 утверждалась схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары согласно приложениям N 1, 2, 3, в соответствии с которыми в районе ул.Хузангая, д.17 в г.Чебоксары предполагается размещение палатки для реализации продовольственных товаров (бахчевые развалы) на земельном участке площадью 8 кв.м в период с 01 августа по 15 октября.

Таким образом, Федорову В.Н. нельзя признать претендентом на тот же земельный участок по смыслу статьи 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации, ее заявление не содержит просьбы предоставить тот же земельный участок для строительства коммерческой недвижимости и орган местного самоуправления должен был продолжить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Заявлений от иных лиц, действительно претендующих на тот же земельный участок в целях строительства в орган местного самоуправления не поступало, в связи с чем отсутствовали основания для прекращения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта у органа местного самоуправления. Обратного орган местного самоуправления не доказал.

Вместо этого администрация г.Чебоксары утвердила схему расположения земельного участка, градостроительный план земельного участка, сформировала и 22.03.2012 поставила земельный участок на кадастровый учет с разрешенным использованием- для размещения объектов торговли (магазин товаров первой необходимости) и перешла к организации торгов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация города Чебоксары не доказала законность и обоснованность решения об отказе Предпринимателю в согласовании места размещения 2-этажного магазина товаров первой необходимости с цокольным этажом в районе жилого дома N 17 по ул. Хузангая.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако оно не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Баевой М.С. в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Нахождение испрашиваемого Баевой М.С. земельного участка на кадастровом учете с 22.03.2012 не препятствует администрации г.Чебоксары принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку оно необходимо не только для постановки земельного участка на кадастровый учет, но в силу части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление Баевой М.С.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь данной нормой права, суд первой инстанции возложил на администрацию г.Чебоксары обязанность устранить допущенное нарушение прав Предпринимателя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акты выбора земельного участка от 20.11.2009 N 236 и от 06.09.2010 N 236\1, градостроительного плана земельного участка от 06.08.2010 N RU 21304000-297, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

В соответствии со статьями 43 - 46, 48, 50, 51, 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является документом, обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

В силу частям 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельные участки, предназначенные для строительства объекта, требуется подготовка градостроительного плана, которая осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Из содержания части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Соответственно, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица является безусловной обязанностью уполномоченного органа.

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность отказа органами местного самоуправления в выдаче градостроительных планов применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам.

Установлено, что распоряжением от 09.04.2012 N 1248-р администрация г.Чебоксары уже утвердила градостроительный план земельного участка от 29.03.2012 N RU 21304000-129 под размещение объектов торговли (магазин товаров первой необходимости) в районе дома N 17 по ул.Хузангая в г.Чебоксары.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из определенной судом правовосстановительной меры обязанность администрации г.Чебоксары утвердить Баевой М.С. градостроительный план земельного участка.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба администрации г.Чебоксары признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2013 по делу N А79-8092/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения с исключением из второго абзаца резолютивной части словосочетания "градостроительного плана земельного участка от 06.08.2010 RU N 21304000-297".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.Чебоксары освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.04.2013 по делу N А79-8092/2012 оставить без изменения, исключив из второго абзаца резолютивной части словосочетание "градостроительного плана земельного участка от 06.08.2010 RU N 21304000-297", апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков