Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 10АП-5505/13

г. Москва

15 августа 2013 г.

Дело N А41-51493/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от главы крестьянского фермерского хозяйства Гаджиева Г.Х. - Шихшанатов Р.М. по доверенности от 15.03.2013 N 3-392, от администрации Ступинского муниципального района Московской области -Челнокова Л.С. по доверенности от 20.12.2012 N 1554/2-29, от администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области - Николаева О.А. по доверенности от 25.06.2013, от государственного предприятия Московской области "Архитектурно-планировочное управление Московской области - не явились, извещены, от Управления градостроительства и архитектуры Ступинского муниципального района Московской области - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Гаджиева Гаджи Халимбековича на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2013 по делу N А41-51493/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Гаджиева Гаджи Халимбековича к администрации Ступинского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьих лиц администрация сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области, государственного предприятия Московской области "Архитектурно-планировочное управление Московской области, Управления градостроительства и архитектуры Ступинского муниципального района Московской области, об оспаривании отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства Гаджиев Гаджи Халимбекович (далее - глава, заявитель, Гаджиев Г.Х.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным отказ администрации в изготовлении, утверждении и предоставлении Гаджиеву Гаджи Халимбековичу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:19, площадью 206 400 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО "Ивановское", изложенный в письмах Управления градостроительства и архитектуры Ступинского муниципального района Московской области от 05.09.2012 N 1-8/1032 и от 02.11.2012 N 1-8/1625;

- обязать администрацию изготовить, утвердить и предоставить Гаджиеву Гаджи Халимбековичу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:19, площадью 206 400 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО "Ивановское", в соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора участвуют администрация сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области, Государственное предприятие Московской области "Архитектурно-планировочное управление Московской области, Управление градостроительства и архитектуры Ступинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа администрации в изготовлении, утверждении и предоставлении Гаджиеву Г.Х. градостроительного плана спорного земельного участка, изложенного в письмах от 05.09.2012 N 1-8/1032 и от 02.11.2012 N 1-8/1625, а также обязании администрации утвердить и предоставить Гаджиеву Г.Х. градостроительный план земельного участка в соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В части обязания администрации изготовить градостроительный план земельного участка в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Гаджиев Г.Х. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гаджиев Г.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:0019, общей площадью 206 400 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО "Ивановское", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2008 серии 50 HB N 509010 (т. 1, л.д. 12).

Заявителю на праве собственности также принадлежат следующие объекты недвижимости:

- мастерская ремонтная, общей площадью 1328,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 33/070/2012-78 от 14.12.2012;

- производственный склад N 7, общей площадью 310,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 33/070/2012-73 от 14.12.2012;

- гараж для автомашин, общей площадью 694,3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 33/070/2012-83 от 14.12.2012;

- здание производственного назначения N 11, общей площадью 17,5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 33/070/2012-95 от 14.12.2012;

- производственный склад N 5, общей площадью 1498,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 33/070/2012-71 от 14.12.2012;

- производственный склад N 4, общей площадью 1660 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 33/070/2012-70 от 14.12.2012;

- производственный склад N 10, общей площадью 830,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.12.2012 N 33/070/2012-81;

- производственный склад N 2, общей площадью 971,1 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.12.2012 N 33/070/2012-69;

- производственный склад N 8, общей площадью 10,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.12.2012 N 33/070/2012-74;

- вагон полевой, общей площадью 9,5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.12.2012 N 33/070/2012-87;

- здание производственного назначения N 10, общей площадью 397,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2012 N 33/070/2012-102;

- бетонированная площадка для мойки машины, общей площадью 225,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2012 N 33/070/2012-90;

- здание производственного назначения N 5, общей площадью 75,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2012 N 33/070/2012-106;

- склад-производственный N 6, общей площадью 505,6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.12.2012 N 33/070/2012-72;

- навес для автозаправочных аппаратов, общей площадью 29,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.12.2012 N 33/070/2012-77;

- здание производственного назначения N 8, общей площадью 226,6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2012 N 33/070/2012-104;

- склад производственный N 1, общей площадью 418,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 1412.2012 N 33/070/2012-68;

- административное здание, общей площадью 445,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2012 N 33/070/2012-94;

- здание производственного назначения N 1, общей площадью 1650 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2012 N 33/070/2012-108;

- площадка для хранения сельскохозяйственной техники с навесом, общей площадью 1187 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.12.2012 N 33/070/2012-80;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер 50:33:01:00774:011, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.12.2012 N 33/070/2012-79;

- бетонированная площадка для хранения техники, общей площадью 5095,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.12.2012 N 33/070/2012-88;

- здание производственного назначения N 12, общей площадью 14 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.12.2012 N 33/070/2012-76;

- площадка с емкостями для хранения ГСМ, общей площадью 2130,3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.12.2012 N 33/070/2012-67;

- бетонированная площадка для мойки машин, общей площадью 3615 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.12.2012 N 33/070/2012-89;

- лесопильный цех, общей площадью 115,9 кв.м, что подтверждается выпиской их ЕГРП от 14.12.2012 N 33/070/2012-82;

- здание производственного назначения N 6, общей площадью 45 кв.м, что подтверждается выпиской их ЕГРП от 15.12.2012 N 33/070/2012-105.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с адресным ориентиром: Московская область, Ступинский район, с. Ивановское, Производственный центр N 1.

В марте 2012 года с целью реконструкции объекта недвижимости (здание производственного назначения N 10, общая площадь 397,80 кв.м., инв. N 301:085-17597/26, лит. Б10, адрес объекта: Московская область, Ступинский р-н, с. Ивановское, Производственный центр N 1; свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2008 серии 50 HB N 509018 (т. 1, л.д. 13) Гаджиев Г.Х. обратился в администрацию сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию указанного объекта недвижимости.

Письмом от 16.03.2012 N 443/2.1-9 (т. 1, л.д. 14) администрация с.п. Семеновское указала, что для выдачи разрешения на реконструкцию необходимо представить утвержденный градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ), на котором расположено помещение и схему планировочной организации этого земельного участка. При этом рекомендовала, за изготовлением ГПЗУ и схемы планировочной организации земельного участка обратиться в одну из организаций, перечень которых был приведен в письме.

18 апреля 2012 года Гаджиевым Г.Х. получено письмо из Управления градостроительства и архитектуры Ступинского муниципального района Московской области (далее - УГиА) N 1-8/448 (т. 1, л.д. 15), в котором УГиА, ссылаясь на приказ Минрегионразвития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" и Методические рекомендации по подготовке, оформлению, утверждению и регистрации градостроительных планов земельных участков на территории Московской области", утвержденные распоряжением Главархитектуры Московской области от 03.12.2009 N 68, указала на необходимость обратиться для подготовки ГПЗУ в специализированную проектную организацию по приведенному в письме списку.

Действуя согласно рекомендации администрации с.п.Семеновское и УГиА, Гаджиев Г.Х. обратился в ГП МО "Архитектурно-планировочное управление Московской области" за изготовлением ГПЗУ и схемы планировочной организации земельного участка, заключил договор от 22.06.2012 N 50:33/ИРДN009612 подряда на выполнение работ по разработке исходно-разрешительной документации (т. 1, л.д. 16-20), в соответствии с которым были изготовлены: градостроительный план земельного участка, чертеж градостроительного плана земельного участка, схема планировочной организации земельного участка.

06 августа 2012 года Гаджиев Г.Х. повторно обратился в администрацию с.п. Семеновское с заявлением об утверждении изготовленного ГП МО "Архитектурно-планировочное управление Московской области" ГПЗУ.

Письмом от 16.08.2012 N 1596/2.1-9 (т. 1, л.д. 26) администрация с.п. Семеновское, ссылаясь на соглашение N 5-с о передаче органами местного самоуправления с.п. Семеновское части полномочий по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления Ступинского муниципального района Московской области от 07.12.2011, предложила заявителю обратиться в Управление градостроительства и архитектуры Ступинского муниципального района Московской области для утверждения ГПЗУ и получения разрешения на строительство административного здания.

20 августа 2012 года Гаджиев Г.Х. обратился в Управление градостроительства и архитектуры Ступинского муниципального района Московской области с заявлением утвердить ГПЗУ, изготовленный ГП МО "Архитектурно-планировочное управление Московской области" (т. 1, л.д. 27).

Письмом от 05.09.2012 N 1-8/1032 (т. 1, л.д. 28) Управление градостроительства и архитектуры Ступинского муниципального района Московской области отказало в утверждении ГПЗУ в связи с отсутствием в архиве Управления градостроительства и архитектуры Ступинского муниципального района Московской области генплана данной территории (проекта планировки) и необходимостью разработки заявителем за свой счет проекта планировки территории в составе с проектом межевания и градостроительным планом земельного участка.

23 октября 2012 года Гаджиев Г.Х. повторно обратился в Управление градостроительства и архитектуры Ступинского муниципального района Московской области с заявлением об утверждении ГПЗУ (т. 1, л.д. 29).

Письмом от 02.11.2012 N 1-8/1265 (т. 1, л.д. 30) Управление градостроительства и архитектуры Ступинского муниципального района Московской области в очередной раз отказало в изготовлении и утверждении ГПЗУ, ссылаясь на отсутствие документации по планировке территории и необходимостью разработки проекта планировки территории в составе с проектом межевания и градостроительным планом земельного участка мной за свой счет согласно пункту 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Посчитав отказ в изготовлении, утверждении и выдаче ГПЗУ незаконным, Гаджиев Г.Х. обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания администрации изготовить ГПЗУ, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что градостроительным законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по изготовлению ГПЗУ.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Гаджиев Г.Х. указывает, что обязанность по изготовлению ГПЗУ прямо установлена пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ. При этом, по мнению заявителя, слова "изготовить" и "подготовить" являются синонимами в смысле, предаваемом в указанной норме.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Представитель администрация сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения

Государственное предприятие Московской области "Архитектурно-планировочное управление Московской области и Управление градостроительства и архитектуры Ступинского муниципального района Московской области своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 18 ГрК РФ установлено, что состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 Кодекса.

Градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории (пункт 5 статьи 41 ГрК РФ).

Часть 2 статьи 44 ГрК РФ предусматривает возможность подготовки ГПЗУ в виде отдельного документа, то есть вне проекта межевания территории.

Непосредственно порядок подготовки таких ГПЗУ как отдельных документов регламентирован пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ, согласно которому в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, при обращении с заявлением физического или юридического лица орган местного самоуправления в установленный срок обязан подготовить, утвердить и представить ГПЗУ заявителю. При этом для подготовки ГПЗУ как отдельного документа органу местного самоуправления не надо принимать определенные решения и совершать весь комплекс действий, являющихся обязательными для подготовки и утверждения проектов планировки территории, проектов планировки территории с проектами межевания в их составе.

Анализ указанных норм ГрК РФ позволяет придти к выводу, что орган местного самоуправления, на который законом возложена обязанность по подготовке ГПЗУ, не вправе перекладывать такую обязанность на лицо, обратившееся за выдачей ГПЗУ, а при подготовке ГПЗУ должен указать те сведения, которые соответствуют земельному участку и о которых имеются необходимые данные. А сама подготовка ГПЗУ, его утверждение и выдача с теми характеристиками и сведениями, которыми обладает земельный участок, не означает автоматической выдачи в соответствии с таким ГПЗУ разрешения на строительство или реконструкцию объекта без последующего внесения в ГПЗУ в отношении земельного участка сведений, достаточных для такого строительства или реконструкции.

Поэтому отсутствие на момент обращения лица за выдачей ГПЗУ какой-либо информации о неустановленных ограничениях и обременениях либо наличие спора в отношении прав на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не является правомерным основанием для отказа в подготовке ГПЗУ.

А объективное, но не оформленное (не зарегистрированное) существование ограничений и обременений земельного участка может являться препятствием не для подготовки ГПЗУ как такового, а для получения разрешения на строительство, реконструкцию. Недостающие данные, предусмотренные частью 3 статьи 44 ГрК РФ, сведения о которых отсутствуют на момент обращения за ГПЗУ, могут быть внесены в ГПЗУ в последующем в случае необходимости осуществления строительства или реконструкции на земельном участке после установления (регистрации) соответствующих ограничений.

По указанным выше мотивам не принимаются во внимание доводы администрации о том, что заявителю до подготовки ГПЗУ необходимо провести ряд предварительных согласований и работ в отношении земельного участка, в том числе на платной основе заказать у имеющих соответствующие лицензии организаций выполнение определенного комплекса мероприятий, о чем на местном уровне разработано соответствующее положение.

Неподготовка администрацией ГПЗУ по тому основанию, что с заявлением обращался Гаджиев Г.Х. как физическое лицо, а не как глава крестьянского фермерского хозяйства, о чем представитель администрации заявил в судебном заседании, лишь дополнительно свидетельствует о незаконности отказа в подготовке ГПЗУ по формальным основаниям, не предусмотренным законом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве устранения допущенных администрацией нарушений прав и законных интересов заявителя, суд обязал администрацию утвердить и выдать ГПЗУ заявителю, отказав в обязании ее изготовить (или подготовить - как указано в законе) ГПЗУ, тем самым фактически принял неисполнимый судебный акт в части возложении соответствующей обязанности об утверждении и выдаче неопределенного ГПЗУ, который неизвестно кем будет подготовлен.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2013 по делу N А41-51493/12 в обжалуемой части - в части отказа в устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в виде изготовления градостроительного плана земельного участка - отменить.

Обязать администрацию Ступинского муниципального района Московской области подготовить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:19, площадью 206 400 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО "Ивановское", в соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации Ступинского муниципального района Московской области (ИНН: 5045003233) в пользу Гаджиева Гаджи Халимбековича (ОГРНИП: 308770000007151) 2000 рублей, составляющих расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко