Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 12АП-7037/13

г. Саратов

15 августа 2013 г.

Дело N А12-7149/09

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года по делу N А12-7149/2009, принятое судьёй Саниным А.С.,

по заявлению УФНС России по Волгоградской области

о признании недействительными решений комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" от 26 марта 2013 года

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (4030131, г. Волгоград, ул. Ленина, д.32; 400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д.47б; 400050, г. Волгоград, а/я 1978; ОГРН 1043400144622, ИНН 3441025981)

несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергометаллургмонтаж" Березина Олега Геннадьевича Сеничкина А.Ю., действующего на основании доверенности от 14 августа 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", должник) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "ЖЭК" от 26 марта 2013 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "ЖЭК", состоявшегося 26 марта 2013 года отказано.

ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Конкурсный управляющий ООО "ЖЭК" Харьков А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграммами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26 марта 2013 года созвано и проведено заседание комитета кредиторов ООО "ЖЭК":

1. Отчёт конкурсного управляющего

2. Решение иных вопросов, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В собрании комитета кредиторов 26 марта 2013 года ООО "ЖЭК" приняли участие: Гриднева Е.М. (представитель УФНС РФ по Волгоградской области), Халин А.О. (представитель ЗАО "РЭС"), Безбородов А.А. (представитель ОАО "КТВ").

По результатам голосования, в том числе приняты решения:

- дать согласие конкурсному управляющему на уступку прав требования по неисполненным денежным обязательствам вопрос о взыскании которых рассматривается арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-14267/2009 путем их продаж;

- дать согласие конкурсному управляющему на уступку прав требования по неисполненным денежным обязательствам вопрос о взыскании которых рассматривается арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-9913/2012 путем их продажи.

ФНС России полагает, что продажа прав требования должника уменьшает вероятность погашения задолженности должника перед уполномоченным органом и ущемляет интересы уполномоченного органа как кредитора.

В связи с тем, что принятые решения комитета кредиторов ООО "ЖЭК" нарушают права заявителя, ФНС России обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в обжалуемой части правомерной и обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества и его оценку, принять меры к ликвидации дебиторской задолженности (предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом), и т.д.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве закреплено право конкурсного управляющего приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, с согласия кредиторов.

Таким образом, решение вопроса о целесообразности продажи прав требования должника отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве. Реализация имущества должника проводится с торгов с целью получить предложение о выкупе имущества на максимально выгодных для продавца условиях, в том числе, касающихся цены имущества. При наличии покупателей, заинтересованных приобрести имущество должника, цена продаваемого имущества будет увеличиваться на шаг торгов. Поскольку торги по продаже имущества проводятся в форме аукциона с шагом на повышение, имущество может быть продано на торгах по цене значительно превышающей его первоначальную стоимость.

Как следует из решений Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14267/2009, N А12-9913/2012 - при недостаточности денежных средств взыскание денежных средств произвести с субсидиарного должника - муниципального образования - городской округ город - герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны.

Уполномоченный орган считает, что реализация дебиторской задолженности будет произведена по меньшей цене, чем указана в решениях, в то время как взыскание дебиторской задолженности фактически обеспечено субсидиарной ответственностью муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда.

Из пояснения конкурсного управляющего следует, что реализация дебиторской задолженности производится в связи с затруднительным взысканием таковой в принудительном порядке и фактически затягиванием процесса взыскания.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Статьей 131 Закона о банкротстве законодательно закреплено, что в конкурсную массу включается все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением имущества, изъятого из оборота и другие виды имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые решения комитета кредиторов от 26 марта 2013 года об уступки прав требования по неисполненным обязательствам не свидетельствует о нарушении порядка определения цены.

Начальная цена продажи имущества установлена на основании отчетов оценщика N 126/13-и и N 125/13-И.

Отчет об определении рыночной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 130 Закона о банкротстве, кредиторы не оспорили, доказательства, свидетельствующие о несоответствии отчета требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" не представлено.

ФНС России, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не представили суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов принятым решением комитета кредиторов, а также того, что оспариваемое решение принято за пределами компетенции комитета кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что действующим законодательством о банкротстве не ограничен срок для взыскания дебиторской задолженности, а также на то, что судом не учтено, что целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, которая может быть достигнута, в том числе, при взыскании дебиторской задолженности и получении каких-либо денежных средств, признаются несостоятельными.

Вместе с тем цель конкурсного производства может быть достигнута и иными способами не только посредством взыскания дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника введено 20 января 2010 года, доказательств реальной возможности взыскания задолженности в период конкурсного производства и наличие возможности пополнения конкурсной массы должника в результате взыскания дебиторской задолженности подателями апелляционных жалоб не представлено, следовательно, для достижения цели конкурсного производства продажа требования должника к муниципальному образованию является очевидной и наиболее целесообразной.

В свою очередь ФНС России, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не обосновали и не доказали тот факт, что в рассматриваемой ситуации взыскание дебиторской задолженности будет больше способствовать достижению цели конкурсного производства.

Апелляционный суд находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы, что право требования к бюджетной организации гарантирует его немедленное исполнение, поскольку:

- ООО "ЖЭК" вправе самостоятельно распорядиться - предъявить ли взыскание к муниципальным бюджетным учреждениям, либо уступить данное право требования другому лицу;

- Бюджетные учреждения, имея задолженность перед ООО "ЖЭК" до 08.11.2012, не приняли мер к исполнению денежных обязательств.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения комитета кредиторов от 15 апреля 2013 года приняты в пределах предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве компетенции комитета кредиторов и приняты большинством голосов.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года по делу N А12-7149/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова