Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 09АП-23960/13

г. Москва

15 августа 2013 г.

Дело N А40-49678/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013 г. по делу N А40-49678/13, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации Росаккредитация (ОГРН 5117746026756, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7)

к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1117746613005, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Увачан А.В. по доверенности от 10.07.2013 N 22; Коротаева О.А. по доверенности от 30.07.2013 N 26;

от ответчика: Истомин А.В. по доверенности от 23.05.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Федеральная служба по аккредитации с заявлением, в котором просит привлечь ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением суда от 27.06.2013 г. привлечено ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ и обществу назначено административной наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. При этом суд исходил из того, что обществом были нарушены правила выполнения работ по сертификации.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что при выдаче сертификата была допущена техническая ошибка, которая не повлияла на качество сертифицируемой продукции, а также ссылается на то, что срок привлечения к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении истек.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что ст. 14.47 КоАП РФ не подразумевает в составе правонарушения наступления каких-либо негативных последствий в результате выдачи сертификата и в том, случае если указанная ошибка не была бы выявлена, то сертификат действовал бы бессрочно, а также указывает, что данное административное правонарушение является длящимся, поэтому срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления правонарушения, а в данном случае со дня составления акта проверки - 05.04.2013 г. и составляет три месяца.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки, проходившей в период с 02.04.2013 по 05.04.2013 на основании приказа Федеральной службы по аккредитации о проведении внеплановой выездной проверки от 28.03.2013 N 10-П-ВВ в органе по сертификации ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" выявлен сертификат соответствия ТС RU С- CN.AЛ14.A.00066 на продукцию "Головные уборы 1 слоя" на соответствие Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" со сроком действия с 19.02.2013.

Вместе с тем согласно п. 4.6 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 "О безопасности продукции легкой промышленности" срок действия сертификата соответствия устанавливается при сертификации: - по схеме 1С, 2С - не более 5 лет; - по схеме 3С - не более 3 лет.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" правил выполнения работ по сертификации, ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 апреля 2013 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Росаккредитации в присутствии законного представителя ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" составлен протокол об административном правонарушении N 114.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.04.2013 г. N 114 (л.д. 8), актом проверки от 05.04.2013 (л.д. 24).

Довод ответчика о том, что при выдаче сертификата была допущена техническая ошибка, которая не повлияла на качество сертифицируемой продукции не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, независимо от наступления последствий в результате таких нарушений.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что санкция ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, и, устанавливая такой высокий размер штрафных санкций, законодатель определил данное деяние как деяние, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф назначен обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ в минимальном размере.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обществом были нарушены правила выполнения работ по сертификации.

Довод ответчика о том, что срок привлечения к административной ответственности на момент составления прот