Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 13АП-16894/13 (ключевые темы: служебное положение - руководитель организации - заверительная надпись - доверенность - требования к оформлению документов)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 13АП-16894/13

г. Санкт-Петербург

15 августа 2013 г.

Дело N А56-29471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Крючков А.Д. - доверенность от 19.10.2012 N 132

от ответчика (должника): Ключева Ю.В. - доверенность от 05.09.2012 N 07-14/39

от 3-го лица: Талиманчук О.А.- доверенность от 09.07.2013 N 15-10-05/25498

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16894/2013) ООО "ЮИТ Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-29471/2013 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению ООО "ЮИТ Сервис"

к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения налогового органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис" (ОГРН 1089848022967; 197374, г.Санкт-Петербург, Приморский пр-кт, 54, 1 лит.А, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным Решения МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу в редакции решения Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 26.02.2013 N 16-13/07242.

Определением суда от 29.05.2013 заявление Общества оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до 20.06.2013 устранить допущенные нарушения.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2013 заявление Общества возвращено подателю на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. По мнению подателя жалобы основания для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата у суда отсутствовали, поскольку доверенность, прилагавшаяся к исковому заявлению, а также представленная во исполнение определения об оставлении заявления без движения, заверена надлежащим образом самим представителем, на имя которого выдана доверенность, что соответствует части 1 статьи 62 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, Управления ФНС по Санкт-Петербургу с доводами жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Исковое заявление от имени заявителя подписано представителем Крючковым А.Д.

Подпунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 названной статьи 61).

Согласно части 5 данной статьи Кодекса доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 Кодекса).

При этом частью 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению прилагалась копия доверенности от 19.10.2012 N 132, выданная ООО "ЮИТ Сервис" в лице генерального директора Возиянова М.В. действующего на основании Устава на имя Крючкова А.Д., заверенная самим представителем. Полномочия генерального директора Возиянова М.В. подтверждены приложенными к исковому заявлению протоколом собрания и выпиской из ЕГРЮЛ.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев надлежащего заверения доверенности не является закрытым.

При этом ни АПК РФ, ни ГК РФ не содержат запрета на заверение копии доверенности лицом, которому она была выдана.

Согласно пункту 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", принятого Постановлением Госстандарта РФ от 03 марта 2003 года N 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В данном случае копия доверенности содержит подпись доверителя, заверительную надпись "Копия верна", подпись представителя Крючкова А.Д., расшифровку подписи и дату заверения.

Таким образом, копия доверенности соответствуют вышеназванному ГОСТу.

В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Право заверять документы предоставлено Крючкову А.Д. доверенностью от 19.10.2012 N 132.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления ООО "ЮИТ Сервис" без движения по мотиву непредставления надлежащим образом заверенной копии доверенности лица, подписавшего иск, и как следствие для возврата заявления подателю.

Поскольку судом первой инстанции вопрос по существу искового заявления не рассматривался, апелляционный суд направляет данный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-29471/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов