Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 17АП-7926/13

г. Пермь

16 августа 2013 г.

Дело N А60-8417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Риб Л. Х., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е. А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Арманта" (ОГРН 1086672029740, ИНН 6672286538): Брель В. В., паспорт, приказ N 1 от 09.02.2010, Брель М. В., паспорт, доверенность N 52 от 04.02.2013, представители, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которых, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Кирнос С. А., удостоверение, доверенность N 3 от 09.01.2013, Оборина О. В., удостоверение, доверенность N 63 от 22.03.2013, представители, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которых, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Арманта"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2013 года

по делу N А60-8417/2013,

принятое судьей Мартемьяновым В. Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арманта"

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным решения от 13.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арманта" (далее - заявитель, общество, ООО "Арманта") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.12.2012, оформленных по ДТ N 10502110/181012/0005394.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, поскольку представленные обществом с декларацией и дополнительно по запросу таможенного органа документы и информация с достоверностью подтверждали заявленные в декларации сведения о таможенной стоимости товара.

Представители заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Таможенный орган представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает. Указывает, что контроль таможенной стоимости, проведение дополнительной проверки, а также корректировка таможенной стоимости проведены в соответствии с действующим законодательством.

Представители таможенного органа, присутствующие в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между компанией "Monsoon International Limited" (поставщик) и ООО "Арманта" (покупатель) заключен контракт от 17.01.2012 N 14, во исполнение которого обществу 27.09.2012 поставлен товар (петля мебельная накладная H=2, петля мебельная вкладная H=2, магнит мебельный белый, магнит мебельный коричневый, комплект навесов для 1-й стеклянной двери (хром), комплект навесов для 2-х стеклянных дверей (хром) на условиях FCA Шеньжень (Инкотермс 2010) на общую сумму 37 455 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом "Арманта" посредством системы электронного декларирования подана декларация ДТ N 10502110/181012/0005394. При этом таможенная стоимость товара была определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По товару, заявленному в декларации под N 1 (спорная позиция), таможенная стоимость составила 1 101 231 руб. 81 коп., по товару N 2 - 24 873 руб. 63 коп.

Одновременно с декларацией обществом представлены документы в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара: контракт от 17.01.2012 N 14; спецификация от 17.07.2012 N EL00412030; инвойс N MSI0120116 от 30.08.2012; упаковочный лист от 30.08.2012 N MSI0120116; железнодорожная накладная N 064967; банковские документы от 17.10.2012 N 118 и от 24.08.2012 N 86; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.04.2010 N 58 ТТК; банковские документы по оплате транспортных расходов от 13.09.2012 N 550; счет-фактура от 12.09.2012 N ИП-TTR-195; пояснение по оплате транспортировки от 17.10.2012 N 1.

В ходе таможенного оформления таможней было установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, что выражается в значительном отличии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по указанной ДТ от ценовой информации таможни - информации о таможенном оформлении товаров, отвечающих критериям идентичности/ однородности.

В отношении товара N 1, указанного ДТ N 10502110/181012/0005394, программным средством с использованием системы управления рисками (СУР) был выявлен автоматический профиль риска.

Данные обстоятельства явились основанием для проведения 19.10.2012 таможней дополнительной проверки.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара у заявителя были запрошены, в частности, следующие документы: оригинал или копия прайс-листа производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение с заверенным переводом на русский язык; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления (экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод); пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; договоры на поставку оцениваемых идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе; оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на бумажных носителях.

Таможней 19.10.2012 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

ООО "Арманта" 29.11.2012 в рамках дополнительной проверки представлены в таможню документы на бумажных носителях, ранее представленные в электронном виде.

По результатам дополнительной проверки таможней принято решение от 13.12.2012, в котором таможня указала на неправомерное применение декларантом первого метода определения таможенной стоимости и самостоятельно определила таможенную стоимость товара (N 1) по ДТ N 10502110/181012/0005394 по шестому методу (резервному) в сумме 1 411 240 руб. 63 коп.

Общество, полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности осуществленной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров от 13.12.2012, оформленных по ДТ N 10502110/181012/0005394.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителей лица, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Согласно п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением от 25.01.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Согласно п. 7 указанного Порядка до выпуска товаров в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки доводится до декларанта, оно должно быть обоснованным, содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Решение о проведении дополнительной проверки, в случае если она не может быть проведена в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС, не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со ст. 88 ТК ТС.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что при проведении контроля таможенной стоимости, заявленной в декларации ДТ N 10502110/181012/0005394, таможней установлено, что сведения о таможенной стоимости товара N 1 декларантом должным образом не подтверждены.

В обоснование данного вывода таможня указывает на следующие обстоятельства: общая сумма оплаты по контракту (34 755 долларов США) не корреспондирует стоимости товаров (37 455 долларов США), указанной в спецификации; также нарушен срок оплаты по контракту, согласованный сторонами; количество согласованного сторонами в спецификации и количество фактически ввезенного товара не совпадают.

Поскольку представленные обществом с декларацией и дополнительно по запросу таможни документы с достаточной определенностью не подтверждали заявленные сведения о таможенной стоимости, установленные таможенным органом несоответствия и противоречия, декларантом не были устранены, таможенный орган обоснованно указал на невозможность определения таможенной стоимости по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Непредставление документов, с достоверностью подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, является основанием для вынесения решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

С учетом изложенного, таможней самостоятельно определена таможенная стоимость товара N 1 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Корректировка таможенной стоимости проведена заинтересованным лицом в соответствии с действующим законодательством. Решение о корректировке вынесено таможенным органом по совокупности представленных декларантом документом и содержащихся в них сведений.

При принятии решения таможенным органом учитывались положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", в соответствии с п. 5 которого отказ декларанта от предоставления объяснения причин и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции о том, что при таможенном оформлении заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально, что не позволяет применять данную информацию для определения таможенной стоимости, судебная коллегия считает обоснованным.

Довод общества о том, что запрос о представлении документов для проведения дополнительной проверки сформулирован неконкретно, не содержит перечень обязательных для представления документов, апелляционным судом рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку у общества запрошены все документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными по контракту товарами. Таким образом, общество не было ограничено каким-либо перечнем документов, и было вправе представить все имеющиеся в его распоряжении.

По требованию таможенного органа декларант обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара. Данная позиция содержится и в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

При принятии решения таможенный орган руководствуется требованиями таможенного законодательства, а сведения, не подтвержденные документально, не могут являться основой для определения таможенной стоимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что обществом не представлено документов в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товара, у таможенного органа имелись достаточные основания для вывода о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена надлежащими документами.

Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа недействительным арбитражным судом не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции является правильными, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2013 года по делу N А60-8417/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арманта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Х. Риб