Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 08АП-5165/13

город Омск

15 августа 2013 г.

Дело N А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5165/2013) арбитражного управляющего Комлева Виталия Леонидовича на определение Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2013 года по делу N А46-10231/2010 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Комлева Виталия Леонидовича об установлении вознаграждения в виде процентов от суммы удовлетворенных требований за период проведения процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472),

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Комлева Виталия Леонидовича - лично Комлев В.Л. по паспорту;

от конкурсного управляющего Тараненко Вячеслава Викторовича - Костякова Н.В. (паспорт, по доверенности б/н от 08.04.2013 сроком действия на шесть месяцев);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - Даулетбаев М.З. (удостоверение, по доверенности б/н от 30.10.2012 сроком действия до 10.10.2013).

установил:

Арбитражный управляющий Комлев Виталий Леонидович (далее - заявитель) в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении конкурсному управляющему должника вознаграждения в виде процентов в размере 308 738 руб. 14 коп., об обязании конкурсного управляющего Тараненко Вячеслава Викторовича зарезервировать указанную сумму до окончания конкурсного производства в отношении должника.

До разрешения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил также об установлении вознаграждения в сумме 93 000 руб. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника (с момента отстранения до момента передачи дел вновь утвержденному конкурсному управляющему Тараненко В.В.). Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением от 22 мая 2013 года по делу N А46-10231/2010 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении указанного заявления отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Комлев В.Л. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Комлев В.Л. указывает, что в конкурсном производстве определение об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего может быть вынесено до завершения конкурсного производства после проведения расчетов с кредиторами. Податель жалобы обращает внимание на то, что Комлев В.Л. отстранен от должности конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод", расчеты с кредиторами для него в данной процедуре банкротства окончены и по их результатам можно в настоящий момент установить сумму процентов, которая для Комлева В.Л. не будет изменяться. Ссылается на то, что в период с 22.06.2012 по 25.09.2012, несмотря на отсутствие определения суда о возложении на него исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод", указанные обязанности добросовестно исполнял, в связи с чем ему полагается установить фиксированное вознаграждение в сумме 93 000 руб.

Конкурсный управляющий Тараненко В.В. и ИФНС России письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. Пояснил, что формирование конкурсной массы должника и расчеты с кредиторами не завершены.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Комлев В.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе только в части установления процентов по вознаграждению, от доводов апелляционной жалобы в части отказа во взыскании фиксированного вознаграждения (93000 руб.) отказался.

Представители конкурсного управляющего Тараненко В.В. и уполномоченного органа просят определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Комлева В.Л. об утверждении конкурсному управляющему должника вознаграждения в виде процентов в размере 308 738 руб. 14 коп.; в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 открытое акционерное общество "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющий должника утверждён Валеев Ильдар Ринатович.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Комлев Виталий Леонидович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2012 арбитражный управляющий Комлев Виталий Леонидович отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод".

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Тараненко Вячеслав Викторович.

В своем заявлении Комлев В.Л. указал, что в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника была частично погашена задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника (в сумме 27 683 591 руб. 09 коп.), что составило 5,94 % от общей суммы установленных требований.

Неоспариваемая часть погашенных требований составляет 10 291 271,09 руб., 3% от которых составляют 308 738 руб. 14 коп.

Отказ в удовлетворении указанного заявления послужил поводом для обращения Комлев В.Л. с жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы, которая для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

По общему правилу пункта 9 статьи 20.6. Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утверждён арбитражный управляющий.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении статьи 20.6. Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6. Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6. Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Пункт 13 статьи 20.6. Закона о банкротстве определяет, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном соотношении от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6. настоящего Закона, резервируются на счёте должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчётов с кредиторами.

Исходя из смысла вышеназванных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ установление размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего производится отдельным судебным актом после окончания расчётов с кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, для установления конкурсному управляющему размера процентов по вознаграждению необходимо, чтобы на момент установления такого размера со всеми кредиторами был произведён расчёт, поскольку размер процентов зависит от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр.

Фактически конкурсный управляющий сможет получить причитающуюся ему сумму процентов по вознаграждению только по окончании расчётов со всеми кредиторами, что обеспечивает баланс интересов кредиторов и конкурсного управляющего.

На дату настоящего обращения (21.02.2013) арбитражного управляющего Комлева В.Л. в арбитражный суд конкурсное производство не завершено, срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 14.12.2013 (определение Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2013 года по делу N А46-10231/2010 (резолютивная часть).

Процедура конкурсного производства в отношении должника продлена и к моменту рассмотрения настоящего заявления расчёты с кредиторами должника за счёт сформированной в полном объеме конкурсной массы не завершены.

Правовые основания в этих условиях устанавливать какой-либо размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отсутствуют.

Размер процентов для каждого из арбитражных управляющих, действовавших при проведении процедуры конкурсного производства для данного должника, определяется в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, а также с учетом того, каким количеством лиц осуществлялись полномочия конкурсного управляющего и в какие периоды времени.

Указанные обстоятельства на момент разрешения настоящего обособленного спора не могут быть определены в необходимом объеме, что не лишает Комлева В.Л. на соответствующее обращение с появлением такого юридического состава, а равно не освобождает конкурсного управляющего, фактически завершающего расчеты с кредиторами, от обязанности зарезервировать сумму процентов, исчисленную с учетом этих обстоятельств, для выплаты процентов по вознаграждению всем арбитражным управляющим, имеющим на это право.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2013 года по делу N А46-10231/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева М.В. Смольникова