Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 12АП-5898/13

г. Саратов

15 августа 2013 г.

Дело N А12-28539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684; ИНН 3444112640)

на дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" мая 2013 года по делу N А12-28539/2012 (судья Буланков А.А.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684; ИНН 3444112640)

к индивидуальному предпринимателю Сааду Кариму Рамезу (ОГРН 304344426600046; ИНН 344400025346),

индивидуальному предпринимателю Калиструку Олегу Михайловичу (ОГРН 304346030800057; ИНН 344601533558),

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная корпорация", Буравлева Ольга Анатольевна, Мкртчян Арман Тадевосович, Аргушян Армен Левонович, общество с ограниченной ответственностью "Центр научно- технических экспертиз", закрытое акционерное общество "Концерн "Золотое кольцо Поволжья", общество с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория "Стройэксперт", общество с ограниченной ответственностью "Стандартные безопасные технологии" (ИНН 3403018398; ОГРН 1033400863286), Зейналов Руслан Мустафьевич, Климов Андрей Львович, Брайз Александр Аронович, общество с ограниченной ответственностью "БлокМастер" (ИНН 3403027385), общество с ограниченной ответственностью "Партнеры" (ИНН 3442099224), общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 3442099591), Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (ИНН 3442103030), Исаева Ольга Борисовна, общество с ограниченной ответственностью "Центр научно- технических экспертиз-С" (ИНН 3446018040), общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжский центр обучения" (ИНН 3442088110), закрытое

акционерное общество "Лаборатория электроники Бренера" (ИНН 3442012086), Оганесян Наира Жораевна, общество с ограниченной ответственностью "Виробан" (ИНН 6672142134), открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (ИНН 7717002773), Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 344405099)

о взыскании судебных расходов,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2013 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - управление) в пользу индивидуального предпринимателя Саада Карима Рамеза (далее - Саад К.Р.) взысканы судебные расходы в размере 4 768 руб. 28 коп., с Калиструка Олега Михайловича (далее - Калиструк К.Р.) в пользу Саада К.Р. взысканы судебные расходы в размере 115 руб. 86 коп.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, управление заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Указанные ходатайства судебной коллегией удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом о публикации судебного акта, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 по делу N А12-28539/2012 исковые требования удовлетворены в части. С Саада К.Р. и Калиструка О.М. в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 345 руб. 58 коп., пени в размере 796 руб. 58 коп. В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2013 по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Саадом К.Р. платёжным поручением от 15.02.2013 N 47 на депозит Арбитражного суда Волгоградской области перечислены денежные средства в размере 5000 рублей за проведение экспертизы по делу N А12-28539/2012.

Однако при принятии решения от 15.04.2013 по делу N А12-28539/2012 судом не был решен вопрос относительно судебных расходов по экспертизе.

Распределяя судебные расходы по экспертизе, суд исходил из того, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 года по делу N А12-28539/2012 в части отказа во взыскании основного долга в сумме 56101,23 рублей и пени в сумме 8556,54 рублей, отменено. В указанной части принят новый судебный акт. С Саада К. Р. и Калиструка О. М. в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате в сумме 56101,23 рублей, пени в сумме 8556,54 рублей. С Саада К.Р. и Калиструка О. М. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2711,10 рублей, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 2000 рублей.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены дополнительного решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2013.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2013 по делу N А12-28539/2012 отменить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин